Итоги апрельского исследовательского семинара

23-27 апреля 2012 года в Санкт-Петербурге силами ЛССИ был организован международный рабочий семинар для исследователей.

23-27 апреля 2012 года в Санкт-Петербурге силами ЛССИ был организован международный рабочий семинар для исследователей. Данное мероприятие проходило в историческом месте города - гостинице «Октябрьская».

В семинаре приняли участие ученые из разных городов России и СНГ, а также видные западные ученые из Швеции, Германии, США и Италии. Возглавлял семинар научный руководитель Лаборатории Рональд Инглхарт , профессор Мичиганского университета и лауреат 2011 года премии Йохан Скайта в области  политических наук  (которую он получил вместе с Пиппа Норрис). Ведущие ученые лаборатории также приняли участие в семинаре, среди них были  Кристиан Вельцель (профессор Университета Леуфана, Германия),  Эдуард  Понарин  (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Россия), и Даниил Александров (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Россия).

Основная информация

• Объявление о конференции
•   Программа конференции (Русский)
•   Материалы для семинара (English)

Список докладчиков

Аннотации законченых проектов

Аннотации лекций

Про­грам­ма се­ми­на­ра вклю­ча­ла в се­бя до­кла­ды по раз­лич­ным те­мам. Ра­бо­та­ли са­мые раз­но­об­раз­ные сек­ции, на­при­мер – ре­ли­ги­оз­ная сек­ция, сек­ция се­мей­но­го по­ве­де­ния, со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла, до­ве­рия, то­ле­рант­но­сти, ми­гра­ции, сек­ции, по­свя­щен­ные по­ли­ти­че­ским те­мам, ген­дер­ным от­но­ше­ни­ям, бла­го­по­лу­чию, цен­но­стям и так да­лее.

Швед­ский со­цио­лог Пи­тер Хед­стрём, но­вый ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ис­сле­до­ва­ний бу­ду­ще­го в Сток­голь­ме от­кры­вал ра­бо­чий се­ми­нар. В сво­ей лек­ции он рас­ска­зал о но­вой и быст­ро раз­ви­ва­ю­щей­ся об­ла­сти со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний - ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии, од­ним из ос­но­ва­те­лей ко­то­ро­го он и яв­ля­ет­ся.

Так­же в рам­ках се­ми­на­ра про­шло не­сколь­ко лек­ций при­гла­шен­ных ис­сле­до­ва­те­лей. Аг­да Би Пу­ра­нен (Ин­сти­тут ис­сле­до­ва­ний бу­ду­ще­го, Сток­гольм) рас­ска­за­ла о со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях в об­ла­сти го­род­ско­го пла­ни­ро­ва­ния. Она утвер­жда­ет, что цен­но­сти и пред­по­чте­ния граж­дан очень важ­ны для го­род­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и про­ил­лю­стри­ро­ва­ла дан­ный те­зис на не­сколь­ких при­ме­рах из рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, рас­смат­ри­вая это в гло­баль­ном кон­тек­сте.

Алек­сей Бе­ля­нин, за­ве­ду­ю­щий Ла­бо­ра­то­ри­ей экс­пе­ри­мен­таль­ной и по­ве­ден­че­ской эко­но­ми­ки НИУ ВШЭ, рас­ска­зал об ис­сле­до­ва­нии ко­опе­ра­ции и кон­ку­рен­ции в иг­рах с об­ще­ствен­ны­ми то­ва­ра­ми. Преж­де все­го, он со­сре­до­то­чил свое вни­ма­ние на про­бле­ме ир­ра­ци­о­наль­но­го на­ка­за­ния в та­ких иг­рах. Его лек­ция бы­ла до­ста­точ­на ин­те­рес­ная и ме­ста­ми да­же про­во­ка­ци­он­ная для ауди­то­рии, по­сколь­ку со­дер­жа­ла в се­бе но­вый под­ход к экс­пе­ри­мен­таль­но­му изу­че­нию в срав­ни­тель­ных со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ни­ях.

Еще один при­гла­шен­ный ис­сле­до­ва­тель Дэ­вид Самп­тер (Уни­вер­си­тет Упса­лы) по­свя­тил свою лек­цию вы­яв­ле­нию из­ме­не­ний в дан­ных со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, а имен­но в дан­ных WVS. Про­фес­сор Самп­тер пред­по­ла­га­ет, что дан­ная про­бле­ма мо­жет быть вы­зва­на де­мо­гра­фи­че­ски­ми из­ме­не­ни­я­ми. Это про­ис­хо­дит, ко­гда в об­ще­стве ме­ня­ют­ся при­о­ри­те­ты – на­блю­да­ет­ся пе­ре­ход от тен­ден­ции «иметь мно­го де­тей» к тен­ден­ции «иметь мно­го де­нег». Кро­ме то­го, улуч­ше­ние об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния в свя­зи с эко­но­ми­че­ским ро­стом и со­кра­ще­ни­ем рож­да­е­мо­сти мо­жет при­ве­сти к дан­ным из­ме­не­ни­ям.

По­ми­мо при­гла­шен­ных ис­сле­до­ва­те­лей на се­ми­на­ре вы­сту­па­ли со­труд­ни­ки ЛССИ с до­кла­да­ми по сво­им ин­ди­ви­ду­аль­ным про­ек­там.

Про­ект Ев­ге­нии Быст­ро­вой был по­свя­щен тра­ди­ци­он­но­му се­мей­но­му по­ве­де­нию с точ­ки зре­ния че­ло­ве­че­ско­го по­тен­ци­а­ла. В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния вы­яс­ни­лось, что от­но­ше­ния меж­ду воз­рас­том вступ­ле­ния в брак и уров­нем че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла яв­ля­ют­ся вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми, они в то­же вре­мя ас­си­мет­рич­ны. Та­ким об­ра­зом, де­ла­ет­ся вы­вод, что в раз­ви­тых стра­нах эман­си­пи­ро­ван­ные цен­ност­ные из­ме­не­ния вли­я­ют на позд­ний воз­раст вступ­ле­ния в брак.

Ис­сле­до­ва­ние Ан­дрея Щер­ба­ка «Куль­ту­ра име­ет зна­че­ние? Срав­ни­тель­ный ана­лиз вли­я­ния то­ле­рант­но­сти на мо­дер­ни­за­цию» вы­яви­ло две раз­лич­ные мо­де­ли мо­дер­ни­за­ции, ка­са­ю­щих­ся то­ле­рант­но­сти: «то­ле­рант­ная мо­дель», ко­то­рая ос­но­вы­ва­ет­ся на ин­но­ва­ци­ях и силь­ных ин­сти­ту­тах и « до­го­ня­ю­щая мо­дель», ко­то­рая ос­но­ва­на на ин­ве­сти­ци­ях, низ­ком уров­не то­ле­рант­но­сти и не­устой­чи­вых по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тах.

Ки­рилл Жир­ков по­свя­тил свое ис­сле­до­ва­ние при­ро­де и при­чи­нам яв­ле­ния ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма. Ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли, что дан­ный фе­но­мен мож­но рас­смат­ри­вать как куль­тур­ный, так и по­ли­ти­че­ский. Куль­тур­ный тип ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма свя­зан с не­га­тив­ным от­но­ше­ни­ем к США и аме­ри­кан­ской куль­ту­ре, а по­ли­ти­че­ский - с кри­ти­кой аме­ри­кан­ской внеш­ней по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки. Дан­ные ти­пы так­же раз­ли­ча­ют­ся по их от­но­ше­нию к мо­дер­ни­за­ции: куль­тур­ный ан­ти­аме­ри­ка­низм про­яв­ля­ет се­бя в тра­ди­ци­он­ных об­ще­ствах, в то вре­мя как по­ли­ти­че­ский – в бо­лее раз­ви­тых стра­нах.

В ис­сле­до­ва­нии «Что поз­во­ля­ет лю­дям чув­ство­вать се­бя сво­бод­ны­ми: субъ­ек­тив­ная сво­бо­да в срав­ни­тель­ной пер­спек­ти­ве» На­та­лья Фир­со­ва ис­поль­зо­ва­ла мно­го­уров­не­вые мо­де­ли для изу­че­ния пре­дик­то­ров субъ­ек­тив­но­го ощу­ще­ния сво­бо­ды, как на ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не, так и на на­ци­о­наль­ном. Бы­ло уста­нов­ле­но, что от­но­ше­ния меж­ду ду­хов­ны­ми цен­но­стя­ми и субъ­ек­тив­ным ощу­ще­ни­ем сво­бо­ды раз­ли­ча­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. В бо­лее бо­га­тых стра­нах субъ­ек­тив­ное ощу­ще­ние сво­бо­ды пря­мо про­пор­ци­о­наль­но ду­хов­ным цен­но­стям, в то вре­мя как в ме­нее бо­га­тых стра­нах эта связь об­рат­ная.

Ос­нов­ной вы­вод ис­сле­до­ва­ния «Цен­но­сти как пред­ска­за­тель раз­ни­цы об­ра­зо­ва­тель­ных успе­хов у ко­рен­ных жи­те­лей и ми­гран­тов на при­мер 14 стран», под­го­тов­лен­ный Ев­ге­ни­ем Вар­ша­ве­ром, за­клю­ча­ет­ся в том, что со­сто­я­ние се­мьи аг­ре­ги­ро­ван­ное на уров­не диас­по­ры об­ла­да­ет боль­шим объ­яс­ни­тель­ным по­тен­ци­а­лом в про­гно­зе раз­ни­цы в об­ра­зо­ва­нии де­тей-ми­гран­тов в 14 стра­нах. Кро­ме то­го, Ин­декс Джи­ни яв­ля­ет­ся са­мым важ­ным по­ка­за­те­лем в каж­дой из те­сти­ру­е­мых стран.

Алек­сандр Ку­стов в сво­ем ис­сле­до­ва­нии со­зда­ет и срав­ни­ва­ет две тео­рии кос­мо­по­ли­тиз­ма: ути­ли­тар­ную тео­рию, ос­но­ван­ную на прин­ци­пах ра­ци­о­наль­но­го вы­бо­ра и осво­бо­ди­тель­ную тео­рию, ко­то­рая ос­но­вы­ва­ет­ся на вли­я­нии ра­ци­о­наль­ных цен­но­стей и са­мо­вы­ра­же­нии. При этом ис­сле­до­ва­тель ис­поль­зу­ет мно­го­уров­не­вый ана­лиз.

Алек­сей За­ха­ров ис­сле­до­вал эко­но­ми­че­ские, ин­сти­ту­ци­о­наль­ные и куль­тур­ные фак­то­ры, ко­то­рые опре­де­ля­ют, сколь­ко вре­ме­ни по­ли­ти­че­ские пар­тии по­свя­ща­ют об­суж­де­нию эко­но­ми­че­ских (пе­ре­рас­пре­де­ле­ние бо­гат­ства и про­из­вод­ство об­ще­ствен­ных благ) и не­эко­но­ми­че­ских во­про­сов, ка­са­ю­щих­ся мо­ра­ли и че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. Он вы­яс­нил, что уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны име­ет зна­че­ние в этом от­но­ше­нии, но толь­ко для стран с вы­со­ким уров­нем меж­лич­ност­но­го до­ве­рия.

Кро­ме то­го, на се­ми­на­ре бы­ли пред­став­ле­ны со­всем но­вые ис­сле­до­ва­ния. На­при­мер, та­кие про­ек­ты как «Вли­я­ние эт­ни­че­ской ге­те­ро­ген­но­сти на ми­гра­ци­он­ные про­цес­сы на Се­вер­ном Кав­ка­зе» (Бо­рис Со­ко­лов), «Ген­дер­ные уста­нов­ки в сфе­ре ра­бо­ты: кросс-куль­тур­ное срав­не­ние» (На­та­лья Со­бо­ле­ва), а так­же раз­лич­ные ас­пек­ты бла­го­со­сто­я­ния (Франческо Сар­ра­ци­но, Ека­те­ри­на Лыт­ки­на и Алек­сей Бе­ля­нин). Егор Ла­за­рев пред­ста­вил ин­те­рес­ные ре­зуль­та­ты сво­е­го ис­сле­до­ва­ния вли­я­ния лес­ных по­жа­ров на под­держ­ку вла­стей в сель­ской Рос­сии. 

В ито­ге шесть но­вых про­ек­тов бу­дет про­во­дить­ся под эги­дой ЛССИ по результатам апрельского семинара. 18 уче­ных пред­ста­ви­ли от­че­ты о хо­де сво­их ис­сле­до­ва­ний, ко­то­рые осу­ществ­ля­ют­ся при фи­нан­со­вой под­держ­ке Ла­бо­ра­то­рии. Дан­ные этих про­ек­тов уже бы­ли ча­стич­но апро­би­ро­ва­ны на мно­гих пре­стиж­ных кон­фе­рен­ци­ях, се­ми­на­рах и лет­них шко­лах. Их ин­ди­ви­ду­аль­ная ра­бо­та и де­я­тель­ность всей Ла­бо­ра­то­рии на­би­ра­ют по­зи­ции в меж­ду­на­род­ном на­уч­ном со­об­ще­стве.

Под­во­дя ито­ги, мож­но ска­зать, что се­ми­нар про­шел успеш­но. Ин­те­рес­ные и вы­со­ко­ка­че­ствен­ные ис­сле­до­ва­ния, а так­же та­лант­ли­вые лю­ди со­зда­ли ве­ли­ко­леп­ную ин­тел­лек­ту­аль­ную ат­мо­сфе­ру. Ста­но­вит­ся хо­ро­шей тра­ди­ци­ей со­би­рать ве­ду­щих уче­ных из раз­ных стран для об­суж­де­ния сво­их про­ек­тов, на­ря­ду с но­вы­ми тен­ден­ци­я­ми в раз­ви­тии со­ци­аль­ных дис­ци­плин на се­ми­на­рах Ла­бо­ра­то­рии. При­ме­ча­тель­но, что дан­ное со­бы­тие яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но зна­чи­мым в рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской сре­де, т.к. со­бра­ло боль­шое ко­ли­че­ство не­рав­но­душ­ных слу­ша­те­лей, не име­ю­щих от­но­ше­ние к Ла­бо­ра­то­рии. И мы на­де­ем­ся, что ин­те­рес к на­шим ис­сле­до­ва­ни­ям бу­дет рас­ти в бу­ду­щем.

Сле­ду­ю­щий се­ми­нар ЛССИ со­сто­ит­ся в но­яб­ре в Москве. Сле­ду­ет от­ме­тить, что ЛССИ все­гда от­кры­та для со­труд­ни­че­ства. Каж­дый ис­сле­до­ва­тель в об­ла­сти со­ци­аль­ных на­ук мо­жет пред­ста­вить свои пред­ло­же­ния по раз­ра­бот­ке но­вых про­ек­тов в рам­ках Ла­бо­ра­то­рии. Зво­ни­те нам!

 

Список докладчиков

1. Е.А. Быстров (Университет Якобса, Бремен), Традиционное семейное поведение с точки зрения человеческого потенциала ( Готовый проект)
2. А.М. Алмакаева (Самарский государственныйуниверситет, Самара), Детерминанты доверия они-группе: влияние внутригруппового доверия
   
3. О.С. Грязнова (ИС РАН, Москва), Факторы, влияющие на поддержку социального государства в Европе: экзистенциальная безопасность и ценности
4. А.В. Немировская (Сибирский федеральный университет, Красноярск), Социальная толерантность при неблагоприятных условиях жизни
5. А.Н. Щербак (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Культура имеет значение? Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию ( Готовый проект)
6. В.В. Костенко (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Ценности мигрантов и местного населения в Европе: сравнительное исследование
7. М.В. Равлик (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Факторы международной миграции: сравнительные тренды
8. Б.О. Соколов (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Влияние этнической гетерогенности на миграционные процессы на Северном Кавказе (  Новый проект)
9. К.А. Жирков (Европейский университет, С.-Петербург), Культурный и политический антиамериканизм и их связь с модернизацией: анализ на уровне стран ( Готовый проект)
10. К. Сводер (НИУ ВШЭ, Москва) и Л.Я. Косалс (НИУ ВШЭ, Москва), Неформальные отношения и модернизация в переходных странах и за их пределами

11. К.А. Пузарина (Университет Мангейма, Мангейм), Субъективная оценка ситуации по правам человека: ценностный подход с использованием многоуровнего метода моделирования

12. М.С. Фабрикант (Белорусский государственный университет, Минск), Национализм в 1995-2005 гг.: глобальные тенденции и региональные модели модернизации
13. Н.В. Шилова (НИУ ВШЭ, Москва), Ксенофобия в лаборатории

14. А.Н. Кустов (университет Мангейма, Мангейм), Почему одни люди более космополитичны, чем другие: точка зрения политической экономии и теории модернизации

15. С.В. Хуткая (Национальный университет «Киево-могилянская академия», Киев), Субъективное благополучие и человеческая агентность: сравнение переходных и непереходных стран
16. Т.С. Карабчук (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Карьера или дети: что делает женщину счастливее? (страны СНГ в сравнении с Европой)
17. Н.Э. Соболева (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Гендерные установки в сфере работы: кросс-культурное сравнение (  Новый проект)
18. Ю.А. Зеликова (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Успешное старение: субъективное благополучие в поздний жизненный период
19. В.А. Козлов (НИУ ВШЭ, Москва), Основные факторы, определяющие статус пожилых людейв обществе в рамках теории «третьего возраста»
20. Е.А. Лазарев (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Испытание огнем: влияние лесных пожаров на поддержку властей в сельской России (  Новый проект)
21. М.А. Завадская (Европейский университет, С.-Петербург), Когда автократия получает поддержку на выборах? Репрессии, ценности и авторитарная устойчивость
22. А.Р. Бессуднов (НИУ ВШЭ, Москва), Взяточничество в регионах России: многоуровневый анализ
23. М.В. Кравцова (НИУ ВШЭ, Москва), Коррупция и социальные ценности: может ли экзистенциальная небезопасность вызывать коррупцию?
24. А.В. Захаров (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Важность экономической составляющей в политике: межстрановой анализ ( Готовый проект)
25. Н.Ю. Фирсова (НИУ ВШЭ, Москва), Что позволяет людям чувствовать себя свободными: субъективная свобода в сравнительной перспективе ( Готовый проект)
26. Ф. Саррацино (Университет Сиены, Италия), Экономический рост, социальный капитал и благополучие: новые уроки стран БРИКС? (   Новый проект )
27. Е.И. Лыткина (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Социальная и психологическая аномия: возможный подход к измерению социального благополучия и девиация (Новый проект)
28. А.В. Белянин (ЛЭПЭ НИУ ВШЭ, Москва), Клинические условия и субъективное благополучие пациентов, страдающих хроническими заболеваниями: подход к рассеянному склерозу (  Новый проект)
29. Е.А. Варшавер (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Ценности как предсказатель разницы образовательных успехов у коренных жителей и мигрантов на примере 14 стран ( Готовый проект)
30. А.А. Широканова (Белорусский государственный университет, Минск), Индивидуализация и социальная солидарность в посткоммунистической Европе

Аннотации законченных проектов

Традиционное семейное поведение с точки зрения человеческого потенциала

Е.А. Быстров, Университет Якобса, Бремен |  Презентация доклада | Видео-запись доклада

Цель данного проекта - установить и объяснить при­чин­но-след­ствен­ные свя­зи меж­ду эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем, динамикой цен­но­стей и пе­ре­ме­на­ми в се­мей­ном по­ве­де­нии. 

По дан­ны­ми международной базы брачности (World Marriage Data, ООН, 2009) за по­след­ние 15 лет сред­ний воз­раст вступ­ле­ния в брак воз­рос во 49 ста­нах, включенных в аналитическую модель Евгении. В то же время для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства этих стран ха­рак­тер­но воз­рас­та­ние эман­си­па­ци­он­ных цен­но­стей и ин­дек­са раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го по­тен­ци­а­ла (ИРЧП). Уро­вень об­ра­зо­ва­ния жен­щин и ва­ло­во­го на­ци­о­наль­но­го до­хо­да (ВНД) так­же воз­рос­ли за этот пе­ри­од. На­дёж­ность этих результатов бы­ла про­верена c по­мо­щью раз­лич­ных мо­де­лей внеш­не-не-свя­зан­ных-урав­не­ний (SUR), по­стро­ен­ных для раз­лич­ных фак­то­ров. Подобные выводы соответствуют положениям тео­рию вто­ро­го демографического пе­ре­хо­да.

«От­кла­ды­ва­ние» вступ­ле­ния в брак про­ис­хо­дит пре­иму­ще­ствен­но под вли­я­ни­ем ро­ста зна­чи­мо­сти эман­си­па­ци­он­ных цен­но­стей, на фор­ми­ро­ва­ние ко­то­рых в свою оче­редь вли­я­ют та­кие важ­ные фак­то­ры, как эко­но­ми­че­ское про­цве­та­ние и вы­со­кий уро­вень об­ра­зо­ва­ния жен­щин по все­му ми­ру. Бы­ло до­ка­за­но, что имен­но дрейф в на­прав­ле­нии эман­си­па­ци­он­ных цен­но­стей вли­я­ет на по­вы­ше­ние воз­рас­та вступ­ле­ния в брак, но не на­обо­рот. Эман­си­па­ци­он­ные цен­но­сти и ИРЧП объ­яс­ня­ют 68% ва­ри­а­ций в воз­расте вступ­ле­ния в брак в 49 стра­нах.

Ев­ге­ния пред­ста­ви­ла окон­ча­тель­ные ре­зуль­та­ты сво­е­го ис­сле­до­ва­ния, а так­же от­ме­ти­ла не­ко­то­рые его огра­ни­че­ния и пер­спек­ти­вы. Сре­ди огра­ни­че­ний мож­но на­звать ис­поль­зо­ва­ние аг­ре­ги­ро­ван­ных дан­ных, ко­то­рые не поз­во­ля­ют нам на­пря­мую сде­лать вы­вод об ин­ди­ви­ду­аль­ном по­ве­де­нии в со­от­вет­ствии с эко­ло­ги­че­ской про­ти­во­ре­чи­во­стью. Бо­лее то­го, так как об­суж­да­е­мое ис­сле­до­ва­ние Ев­ге­нии ка­са­ет­ся эн­до­ген­ной си­сте­мы, то ана­лиз фо­ку­си­ру­ет­ся глав­ным об­ра­зом на си­ле эф­фек­тов вли­я­ния, а не на при­чи­нах.

Учи­ты­вая бу­ду­щие на­прав­ле­ния ис­сле­до­ва­ний в рам­ках дан­ной те­мы, Ев­ге­ния со­би­ра­ет­ся за­ни­мать­ся по­ис­ком пре­дик­то­ров на ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не, ис­поль­зуя па­нель­ные дан­ные. Она вы­ра­зи­ла ин­те­рес к срав­не­нию ин­ди­ви­ду­аль­но­го уров­ня и уров­ня для стра­ны в це­лом. В то же вре­мя дру­гое ин­те­рес­ное на­прав­ле­ние - по­иск вза­и­мо­свя­зи меж­ду цен­но­стя­ми и от­кла­ды­ва­ни­ем вступ­ле­ния в брак от­но­си­тель­но де­то­рож­де­ния.

В за­клю­че­нии участ­ни­ки дис­кус­сии да­ли свои ком­мен­та­рии по по­во­ду ис­сле­до­ва­ния Ев­ге­нии и её го­то­вя­щей­ся пуб­ли­ка­ции. Та­ким об­ра­зом, Кри­сто­фер Сводер при­знал, что ра­бо­ту мож­но на­звать за­вер­шён­ной, а результаты готовыми к пуб­ли­ка­ции при условии, что в дан­ной ра­бо­те будет охва­чен ин­сти­ту­ци­о­наль­ный ас­пект эман­си­па­ци­он­ных цен­но­стей. Не­ко­то­рые дру­гие участ­ни­ки так­же от­ме­ти­ли, что в дан­ном ис­сле­до­ва­нии не уде­ля­ет­ся вни­ма­ние дан­но­му ас­пек­ту. Од­на­ко Ев­ге­ния утвер­жда­ет, что это до­ста­точ­но труд­но – со­брать и охва­тить всё ин­сти­ту­ци­о­наль­ное раз­но­об­ра­зие ми­ра. Она счи­та­ет, что этот во­прос мо­жет быть освя­щен в рам­ках дру­го­го от­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния. Эду­ард По­на­рин дал не­сколь­ко со­ве­тов о том, как упро­стить и сде­лать пре­зен­та­цию бо­лее по­нят­ной. Кро­ме то­го, Ро­нальд Ин­гл­хард вы­со­ко оце­нил про­ект Ев­ге­нии Быст­ров.

Культура имеет значение? Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию

А.Н. Щербак, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва |    Презентация доклада  |  Видео-запись доклада

Ан­дрей Щер­бак – член ла­бо­ра­то­рии ЛССИ – рас­ска­зал пре­зен­та­цию сво­е­го про­ек­та «Име­ет ли куль­ту­ра зна­че­ние? Вли­я­ние то­ле­рант­но­сти на эко­но­ми­че­скую мо­дер­ни­за­цию. Срав­ни­тель­ный ана­лиз». Ан­дрей ве­дёт ра­бо­ту над этим про­ек­том в те­че­ние дол­го­го вре­ме­ни, и его ис­сле­до­ва­ние уже го­то­во к пуб­ли­ка­ции. Он ис­сле­ду­ет при­чин­но-след­ствен­ную связь меж­ду то­ле­рант­но­стью и мо­дер­ни­за­ци­ей. Це­лью дан­но­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся уста­нов­ле­ние то­го, как раз­ви­тие ин­но­ва­ций за­ви­сит от куль­тур­ных из­ме­не­ний.

Сна­ча­ла ав­тор фо­ку­си­ру­ет­ся на тео­ре­ти­че­ской кан­ве сво­е­го ис­сле­до­ва­ния. Он ис­поль­зу­ет тео­рию куль­тур­ной мо­дер­ни­за­ции Инглхарта и Вельцеля и по­ня­тие «кре­а­тив­но­го клас­са» Ричарда Фло­ри­ды.

В опи­сы­ва­е­мом ис­сле­до­ва­нии ис­поль­зо­ва­лись дан­ные все­мир­но­го опрос­ни­ка по цен­но­стям (World Values Survey), по­ка­за­те­ли ми­ро­во­го раз­ви­тия Все­мир­но­го бан­ка (World Development Indicators) и все­мир­ные по­ка­за­те­ли эф­фек­тив­но­сти го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния (Worldwide Governance Indicators). Вы­бор­ка ис­сле­до­ва­ния со­сто­я­ла из 55 стран.

В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния ав­тор за­клю­ча­ет, что то­ле­рант­ность иг­ра­ет важ­ную роль в мо­дер­ни­за­ции. Наи­боль­шую пред­ска­за­тель­ную си­лу име­ла пе­ре­мен­ная «ра­вен­ство по­лов», ко­то­рая по­ка­зы­ва­ла зна­чи­мые ре­зуль­та­ты во всех трёх срав­ни­ва­е­мых мо­де­лях (Index of Modernization, Innovation Index, Investment Index). То­ле­рант­ность от­но­си­тель­но го­мо­сек­су­а­ли­стов и сни­же­ние ксе­но­фо­бии име­ли ме­нее зна­чи­мую роль.

Дру­гим важ­ным ре­зуль­та­том это­го ис­сле­до­ва­ния яви­лось раз­гра­ни­че­ние 2 мо­де­лей мо­дер­ни­за­ции: “tolerant model” и “catching-up model”, как их на­звал ав­тор. Пер­вая мо­дель фо­ку­си­ру­ет­ся на ин­но­ва­ци­ях, вы­со­ких уров­нях то­ле­рант­но­сти и силь­ных ин­сти­ту­тах, в то вре­мя как вто­рая мо­дель вклю­ча­ет в се­бя ин­ве­сти­ро­ва­ние, низ­кий уро­вень то­ле­рант­но­сти и сла­бые по­ли­ти­че­ские ин­сти­ту­ты. В рам­ках сво­е­го до­кла­да ав­тор так­же от­ме­тил прак­ти­че­скую при­ме­ни­мость ре­зуль­та­тов сво­е­го ис­сле­до­ва­ния для при­ня­тия по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний.

По­сле пре­зен­та­ции слу­ша­те­ли за­да­ва­ли до­клад­чи­ку во­про­сы ка­са­тель­но во­про­сов и ин­дек­сов, ис­поль­зо­ван­ных в ис­сле­до­ва­нии. Ка­у­заль­ная связь меж­ду то­ле­рант­но­стью и мо­дер­ни­за­ция бы­ла пред­став­ле­на как наи­бо­лее важ­ный ре­зуль­тат про­ве­дён­но­го ис­сле­до­ва­ния.

По­ми­мо во­про­сов в рам­ках об­суж­де­ния до­кла­да был вы­ра­бо­тан ряд ре­ко­мен­да­ций от­но­си­тель­но свя­зи тео­ре­ти­че­ских ра­мок ис­сле­до­ва­ния и про­де­лан­ных вы­чис­ле­ний. Но­вые усло­вия и ин­дек­сы, вы­ра­бо­тан­ные в дан­ном ис­сле­до­ва­нии, край­не важ­ны и долж­ны быть опи­са­ны бо­лее тща­тель­но.

Так­же дис­кус­сия кос­ну­лась и не­ко­то­рых ша­гов, ко­то­рые долж­ны быть сде­ла­ны для пуб­ли­ка­ции рас­смат­ри­ва­е­мой ра­бо­ты в ре­цен­зи­ру­е­мых жур­на­лах.

Культурный и политический антиамериканизм и их связь с модернизацией: анализ на уровне стран

К.А. Жирков, Европейский университет, С.-Петербург |    Презентация доклада  |  Видео-запись доклада

Дан­ное ис­сле­до­ва­ние ана­ли­зи­ру­ет при­ро­ду и при­чи­ны ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма, ко­то­рый яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но дис­кус­си­он­ным во­про­сом в на­сто­я­щее вре­мя. Не­ко­то­рые ав­то­ры рас­смат­ри­ва­ют фе­но­мен ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма как со­вре­мен­ный этап раз­ви­тия об­ще­ствен­но­го дви­же­ния про­тив мо­дер­ни­за­ции и куль­ту­ры За­па­да, по­это­му од­ной из це­лей дан­но­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся про­ве­рить эту точ­ку зре­ния. Ав­тор ис­поль­зо­вал эм­пи­ри­че­ские дан­ные WVS и дан­ные, со­бран­ные в 2007 го­ду Pew Research Center (часть Pew Global Attitudes про­ек­та), вы­бор­ка вклю­ча­ет в се­бя 38 стран.

Фак­тор­ный и ре­грес­си­он­ный ана­лиз поз­во­ли­ли вы­явить два ти­па ан­ти­аме­ри­кан­ских на­стро­е­ний (куль­тур­ные и по­ли­ти­че­ские) и их от­но­ше­ние к мо­дер­ни­за­ции. Пер­вый из них по­ка­зы­ва­ет не­га­тив­ное от­но­ше­ние к США, аме­ри­кан­ской на­ции и к аме­ри­кан­ской куль­ту­ре. Сле­ду­ет от­ме­тить, что этот тип ши­ро­ко рас­про­стра­нен в тра­ди­ци­он­ных об­ще­ствах. Вто­рой тип, ко­то­рый пре­об­ла­да­ет в куль­тур­но раз­ви­тых стра­нах, под­ра­зу­ме­ва­ет кри­ти­ку по от­но­ше­нию к аме­ри­кан­ской внеш­ней по­ли­ти­ке, эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке и ее рас­про­стра­не­нию по все­му ми­ру. Так, ана­лиз по­ка­зал, что в му­суль­ман­ских стра­нах уро­вень ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма вы­ше, чем в об­ще­ствах дру­гих ре­ли­ги­оз­ных кон­фес­сий. Од­на­ко сто­ит от­ме­тить, что дан­ный факт объ­яс­ня­ет­ся ско­рее уров­нем раз­ви­тия ис­лам­ских стран, а так­же цен­ност­ны­ми раз­ли­чи­я­ми и уста­нов­ка­ми с за­пад­ны­ми стра­на­ми. Еще од­ним ин­те­рес­ным ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся за­ви­си­мость меж­ду бо­гат­ством стра­ны и куль­тур­ным ан­ти­аме­ри­ка­низ­мом. А имен­но, чем вы­ше уро­вень ВВП на ду­шу на­се­ле­ния стра­ны, тем вы­ше уро­вень куль­тур­но­го ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма. Дан­ная вза­и­мо­связь рас­смат­ри­ва­ет­ся ав­то­ром как од­но из пер­спек­тив­ных на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­ния в бу­ду­щем.

По­сле пре­зен­та­ции до­кла­да ав­то­ру бы­ло за­да­но не­сколь­ко уточ­ня­ю­щих во­про­сов, на­при­мер, о ти­пе и уров­не ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма в Рос­сии. До­клад­чик по­яс­нил, что в Рос­сии дан­ный уро­вень до­ста­точ­но низ­кий. К. Вел­цель по­со­ве­то­вал до­клад­чи­ку рас­ши­рить вы­бор­ку и изу­чить вли­я­ние гло­ба­ли­за­ции на ан­ти­аме­ри­ка­низм, а так­же ис­то­ри­че­ское вли­я­ние на дан­ный фе­но­мен.

Почему одни люди более космополитичны, чем другие: точка зрения политической экономии и теории модернизации

А.Н. Кустов, университет Мангейма, Мангейм, Германия |   Презентация доклада |  Видео-запись доклада

Алек­сандр Ку­стов, ас­со­ци­и­ро­ван­ный со­труд­ник ЛССИ и ма­ги­странт Уни­вер­си­те­та Манн­гей­ма, пред­ста­вил свой фи­наль­ный от­чёт по про­ек­ту «По­че­му од­ни лю­ди бо­лее кос­мо­по­ли­тич­ны, чем дру­гие: взгляд с по­зи­ции по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и мо­дер­ни­за­ци­он­ной тео­рии». Алек­сандр на­чал ра­бо­тать над этой те­мой про­шлой осе­нью, и сей­час его ис­сле­до­ва­ние по­чти за­вер­ше­но. В его ра­бо­те ана­ли­зи­ру­ют­ся эм­пи­ри­че­ские про­яв­ле­ния кос­мо­по­ли­тиз­ма. Мно­же­ство со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­ний по­ка­зы­ва­ют, что зна­чи­тель­ное чис­ло лю­дей ощу­ща­ют се­бя граж­да­на­ми ми­ра и ис­пы­ты­ва­ют всё боль­шую оза­бо­чен­ность по по­во­ду тех на­ци­о­наль­ных го­су­дарств, для ко­то­рых эта по­зи­ция не близ­ка. Ра­бот, по­свя­щён­ных ис­сле­до­ва­нию кос­мо­по­ли­тиз­ма, не так мно­го, од­на­ко су­ще­ству­ю­щие ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что сущ­ность кос­мо­по­ли­тич­ных от­но­ше­ний и иден­ти­фи­ка­ции силь­но ва­рьи­ру­ет­ся по стра­нам. Учё­ные по­ка­за­ли, что не­ко­то­рые раз­ли­чия в ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не мож­но объ­яс­нить со­ци­аль­но – эко­но­ми­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми и стра­но­вы­ми раз­ли­чи­я­ми. Так­же важ­но, что кос­мо­по­ли­тизм силь­но свя­зан с вли­я­ни­ем про­цес­са гло­ба­ли­за­ции. Од­на­ко на во­прос о том, по­че­му лю­ди мо­гут стать бо­лее кос­мо­по­ли­тич­ны в усло­ви­ях от­сут­ствия ка­ко­го-ли­бо гло­баль­но­го го­су­дар­ства, до сих пор нет чёт­ко­го от­ве­та.

Сна­ча­ла ав­тор опи­сал су­ще­ству­ю­щие эм­пи­ри­че­ские ис­сле­до­ва­ния на те­му кос­мо­по­ли­тиз­ма. В рам­ках его про­ек­та пред­при­ня­та по­пыт­ка най­ти но­вое уни­вер­саль­ное объ­яс­не­ние это­го фе­но­ме­на. Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком дан­ных для про­ек­та по­слу­жи­ли дан­ные пя­той вол­ны «Об­зо­ра Ми­ро­вой Си­сте­мы Цен­но­стей» (WVS) (2005-2008), ко­то­рый яв­ля­ет­ся луч­шим эм­пи­ри­че­ским ма­те­ри­а­лом для ис­сле­до­ва­ния эм­пи­ри­че­ских про­яв­ле­ний кос­мо­по­ли­тиз­ма по 44 стра­нам, ко­то­рые вклю­че­ны в ис­сле­до­ва­ние. Ав­тор дал но­вую опе­ра­ци­о­на­ли­за­цию дан­но­му фе­но­ме­ну и пред­ста­вил две раз­лич­ные мо­де­ли: ути­ли­та­рист­ская, ко­то­рая изу­ча­ет по­бе­див­ших и про­иг­рав­ших в пла­не гло­ба­ли­за­ции, и осво­бо­ди­тель­ная, ко­то­рая обос­но­вы­ва­ет вли­я­ние ра­ци­о­наль­ных цен­но­стей и цен­но­сти са­мо­вы­ра­же­ния. Для по­стро­е­ния мо­де­ли Алек­сандр ис­поль­зу­ет мно­го­уров­не­вый ана­лиз. Ис­сле­до­ва­ние под­твер­жда­ет па­ра­док­саль­ные вы­во­ды тео­ре­мы Стол­пе­ра-Са­му­эль­со­на, из ко­то­рой сле­ду­ет, что бо­лее об­ра­зо­ван­ные лю­ди бо­лее кос­мо­по­ли­тич­ны в бо­га­тых об­ще­ствах, и ме­нее кос­мо­по­ли­тич­ны в бо­лее бед­ных об­ще­ствах и на­обо­рот. Дру­гой важ­ный ре­зуль­тат ра­бо­ты со­сто­ит в том, что эф­фект из­ме­ре­ний цен­но­стей осо­бен­но вы­сок, в слу­чае ко­гда они оце­ни­ва­ют­ся сов­мест­но.

По­сле пре­зен­та­ции бы­ли да­ны ком­мен­та­рии и за­да­но не­сколь­ко во­про­сов ка­са­тель­но пе­ре­мен­ных мо­де­ли. Бы­ло ре­ко­мен­до­ва­но до­ба­вить в мо­дель до­ход, за­ня­тость и ре­ли­ги­оз­ность. Так­же бы­ло да­но не­сколь­ко ре­ко­мен­да­ций от­но­си­тель­но со­че­та­ния тео­ре­ти­че­ских ожи­да­ний и вы­чис­ле­ний. Тео­ре­ти­че­ская ос­но­ва и ли­те­ра­тур­ный об­зор хо­ро­шо про­ра­бо­та­ны в про­ек­те Алек­сандра, и бы­ли по до­сто­ин­ству оце­не­ны экс­пер­та­ми. Бы­ло ре­ко­мен­до­ва­но уде­лять боль­ше вни­ма­ния ути­ли­тар­ной мо­де­ли кос­мо­по­ли­тиз­ма, т.к. раз­ли­чия меж­ду по­бе­див­ши­ми и про­иг­рав­ши­ми в гло­ба­ли­за­ции очень ин­те­рес­ны, в то вре­мя как это те­ма не­до­ста­точ­но опи­са­на в ли­те­ра­ту­ре. Так­же об­суж­дал­ся кос­мо­по­ли­тизм в слу­чае с Аф­ри­кан­ски­ми стра­на­ми. Ра­бо­та бы­ла ре­ко­мен­до­ва­на для пуб­ли­ка­ции в ре­цен­зи­ру­е­мом на­уч­ном жур­на­ле.

Важность экономической составляющей в политике: межстрановой анализ

А.В. Захаров, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва |    Презентация доклада  |   Видео-запись доклада

На чет­вер­тый день се­ми­на­ра Алек­сей За­ха­ров, стар­ший на­уч­ный со­труд­ник, пред­ста­вил фи­наль­ный от­чет по сво­е­му про­ек­ту «Важ­ность эко­но­ми­че­ской со­став­ля­ю­щей в по­ли­ти­ке: меж­стра­но­вой ана­лиз».

Ис­сле­до­ва­тель изу­ча­ет эко­но­ми­че­ские, ин­сти­ту­ци­о­наль­ные, куль­тур­ные фак­то­ры, опре­де­ля­ю­щие ко­ли­че­ство вре­ме­ни, ис­поль­зу­е­мо­го по­ли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми, на об­суж­де­ние эко­но­ми­че­ских во­про­сов, глав­ным об­ра­зом, ка­са­ю­щих­ся пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств и про­из­вод­ство об­ще­ствен­ных благ, и не­эко­но­ми­че­ские во­про­сы, за­тра­ги­ва­ю­щие та­кие во­про­сы, как мо­раль и рас­ши­ре­ние прав и воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка (human empowerment).

Алек­се­ем бы­ли ис­поль­зо­ва­ны дан­ные Comparative Manifesto Project (CMP) для оцен­ки по­зи­ции по­ли­ти­че­ских пар­тий в двух по­ли­ти­че­ских из­ме­ре­ни­ях (эко­но­ми­че­ском и не­эко­но­ми­че­ском) для 40 стран по­сле Вто­рой Ми­ро­вой вой­ны. Алек­сей про­те­сти­ро­вал ги­по­те­зу, умень­ша­ет­ся ли зна­чи­мость эко­но­ми­че­ских во­про­сов в свя­зи с уров­нем эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. Зна­чи­мость опе­ра­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­лась че­рез ку­му­ля­тив­ный вес «ле­вых» и «пра­вых» вы­ска­зы­ва­ний в эко­но­ми­че­ской сфе­ре по дан­ным CMP, усред­нен­ных для всех пар­тий на дан­ный пе­ри­од вре­ме­ни.

Алек­сей за­явил, что че­го ги­по­те­за под­твер­ди­лась, но для стран с вы­со­ким уров­нем меж­лич­ност­но­го до­ве­рия. Эф­фект устой­чив с уче­том вклю­чен­но­сти стран и дам­ми-пе­ре­мен­ных де­ся­ти­ле­тий в ре­грес­сию, а так­же ря­да аль­тер­на­тив­ных па­ра­мет­ров. Вы­яс­ни­лось, что крат­ко­вре­мен­ный эко­но­ми­че­ский шок уве­ли­чи­ва­ет зна­чи­мость эко­но­ми­че­ских во­про­сов. Воз­дей­ствие до­ве­рия и до­хо­да на зна­чи­мость не­эко­но­ми­че­ских фак­то­ров про­ти­во­по­лож­но их вли­я­нию на зна­чи­мость эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. На­ко­нец, сде­лан­ные вы­во­ды до­пол­ня­ют­ся ана­ли­зом дан­ных World Values Survey на ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не.

По­сле­до­ва­ли не­ко­то­рые во­про­сы и ком­мен­та­рии к пре­зен­та­ции, боль­шей ча­сти, от­но­си­тель­но ис­поль­зо­ван­ных в ис­сле­до­ва­нии пе­ре­мен­ных. Один ин­те­рес­ный во­прос ка­чал­ся со­от­не­се­ния ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния с со­ци­аль­ным (клас­со­вым) по­ло­же­ни­ем ре­спон­ден­та. До­клад­чик от­ве­тил, что вклю­чил в ка­че­стве кон­троль­ной пе­ре­мен­ной ко­эф­фи­ци­ент Джин­ни, тем са­мым кос­вен­ным об­ра­зом из­ме­ряя клас­со­вую стра­ти­фи­ка­цию в ре­грес­си­он­ных мо­де­лях, но по­ка­за­те­ли бы­ли не­су­ще­ствен­ны­ми.

Кри­сти­ан Вель­цель по­со­ве­то­вал уде­лить боль­ше вни­ма­ния дан­ным на ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не в даль­ней­шем ис­сле­до­ва­нии. Он оха­рак­те­ри­зо­вал про­ект За­ха­ро­ва как «пре­крас­ную ра­бо­ту» и по­ре­ко­мен­до­вал от­дать ее для пуб­ли­ка­ции в ре­цен­зи­ро­ван­ный жур­нал.

Что позволяет людям чувствовать себя свободными: Субъективная свобода в сравнительной перспективе

Н.Ю. Фирсова, НИУ ВШЭ, Москва |   Презентация доклада |   Видео-запись доклада

На чет­вёр­тый день ре­гу­ляр­но­го ра­бо­че­го се­ми­на­ра ЛССИ, 26 ап­ре­ля, На­та­лья Фир­со­ва пред­ста­ви­ла ито­го­вый от­чёт по сво­е­му про­ек­ту, по­свя­щён­но­му пре­дик­то­рам субъ­ек­тив­ной сво­бо­ды. Она на­ча­ла своё вы­ступ­ле­ние с то­го, что про­де­мон­стри­ро­ва­ла изоб­ра­же­ние ав­то­мо­би­ля, на бо­ко­вой ча­сти ко­то­ро­го бы­ло на­пи­са­но «сво­бо­да». На­та­лья по­яс­ни­ла, что этот сни­мок был сде­лан на од­ном из ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ных ма­ни­фе­стов в Москве, и он вдох­но­вил её на ра­бо­чую ги­по­те­зу.

Преж­де все­го, ав­тор осве­тил тео­ре­ти­че­ские пред­по­сыл­ки, ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве её ра­бо­ты. Со­глас­но Simmel, сво­бо­да мо­жет быть объ­яс­не­на по­яв­ле­ни­ем де­неж­ной эко­но­ми­ки и, как след­ствие, обез­ли­чи­ва­ния. Кро­ме то­го, в ос­но­ве тео­ре­ти­че­ской струк­ту­ры ра­бо­ты ле­жит тео­рия че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия Ин­гл­хар­та и Вел­зе­ла, тео­рия пси­хо­ло­ги­че­ско­го са­мо­опре­де­ле­ния и дру­гие. Ос­нов­ная тео­ре­ти­че­ская и опе­ра­ци­о­на­ли­сти­че­ская про­бле­ма со­сто­ит в опре­де­ле­нии са­мо­го по­ня­тия «сво­бо­да». Та­ким об­ра­зом, На­та­лья ис­поль­зо­ва­ла эк­ви­ва­лент тер­ми­на «сво­бо­да» - по­ня­тие че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти. Че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность (или субъ­ек­тив­ная сво­бо­да) свя­за­на как с осо­бен­но­стя­ми ин­ди­ви­да, так и с осо­бен­но­стя­ми об­ще­ства. Со­ци­аль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки свя­за­ны как с ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, так и с субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой. В ка­че­стве за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной в ис­сле­до­ва­нии На­та­льи вы­сту­па­ет субъ­ек­тив­ная сво­бо­да, из­ме­рен­ная на ос­но­ве дан­ных Ев­ро­пей­ско­го Со­ци­аль­но­го Ис­сле­до­ва­ния за пе­ри­од с 1999 по 2004 год. Ма­те­ри­а­ли­сти­че­ские и пост­ма­те­ри­а­ли­сти­че­ские ин­дек­сы, ин­ди­ка­то­ры по­ли­ти­че­ских прав и граж­дан­ских сво­бод, сво­бо­да от го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов, ин­декс, по­стро­ен­ный фон­дом «На­сле­дие» (Heritage foundation) вы­сту­па­ют в ка­че­стве не­за­ви­си­мых пе­ре­мен­ных мо­де­ли. Во всех мо­де­лях кон­тро­ли­ро­ва­лись та­кие пе­ре­ем пе­ре­мен­ные, как се­мей­ный ста­тус, по­ло­вая при­над­леж­ность, воз­раст, до­ход до­мо­хо­зяй­ства и уро­вень об­ра­зо­ва­ния.

Кор­ре­ля­ция меж­ду пост-ма­те­ри­а­ли­сти­че­ски­ми при­о­ри­те­та­ми на­се­ле­ния и субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой, на­хо­дя­ща­я­ся под вли­я­ни­ем уров­ня бла­го­со­сто­я­ния стра­ны, име­ет об­рат­ное на­прав­ле­ние и прак­ти­че­ски оди­на­ко­вое зна­че­ние как для бо­лее, так и для ме­нее бо­га­тых стран. Уро­вень про­цве­та­ния стра­ны на­пря­мую свя­зан с субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой.

Что ка­са­ет­ся ос­нов­ных вы­во­дов ис­сле­до­ва­ния, то мож­но ска­зать, что в бо­лее бо­га­тых стра­нах пост-ма­те­ри­а­лизм по­ло­жи­тель­но свя­зан с субъ­ек­тив­ным ощу­ще­ни­ем сво­бо­ды. В то вре­мя как в груп­пе ме­нее бо­га­тых стран лю­ди с силь­ны­ми пост-ма­те­ри­а­лист­ски­ми при­о­ри­те­та­ми склон­ны мень­ше ощу­щать сво­бо­ду, при про­чих рав­ных усло­ви­ях. Кро­ме то­го, ин­сти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная эти­ка ин­ди­ви­ду­аль­ной от­вет­ствен­но­сти, опре­де­лен­ная как сво­бо­да от го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов, кор­ре­ли­ру­ет с субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой, и эта связь яв­ля­ет­ся по­ло­жи­тель­ной. Кро­ме то­го, про­цве­та­ние стра­ны по­ло­жи­тель­но свя­за­но с субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой. На­ко­нец, связь меж­ду уров­нем до­хо­да до­мо­хо­зяй­ства и субъ­ек­тив­ной сво­бо­дой зна­чи­ма и по­ло­жи­тель­на как в стра­нах с уме­рен­ным, так и в стра­нах с низ­ким ВВП на ду­шу на­се­ле­ния, од­на­ко эта связь силь­нее в ме­нее бо­га­тых стра­нах. Про­ект На­та­льи¸ как утвер­жда­ет­ся, при­вно­сит важ­ный тео­ре­ти­че­ский вклад в мо­дель рас­ши­ре­ния прав и воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка.

В за­клю­че­нии, дис­кус­сан­ты про­ком­мен­ти­ро­ва­ли про­ект На­та­льи и вы­де­ли­ли не­сколь­ко на­прав­ле­ний её даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния. Кри­сти­ан Вел­зел пред­ло­жил най­ти не­ко­то­рую прок­си пе­ре­мен­ную для эт­ни­че­ской от­вет­ствен­но­сти. Agda Bi Puranen пред­ло­жил най­ти не­ко­то­рые пре­дик­то­ры субъ­ек­тив­ной сво­бо­ды в дан­ных WVS и, ес­ли это воз­мож­но, по­стро­ить та­кую же мо­дель для ре­ги­о­наль­но­го уров­ня. Все дис­кус­сан­ты и ком­мен­та­то­ры вы­со­ко оце­ни­ли ка­че­ство ис­сле­до­ва­ния и ре­ко­мен­до­ва­ли его к пуб­ли­ка­ции.

Ценности как предсказатель разницы образовательных успехов у коренных жителей и мигрантов на примере 14 стран

Е.А. Варшавер, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва |    Презентация доклада  |  Видео-запись доклада

Глав­ная цель дан­но­го ис­сле­до­ва­ния – про­ана­ли­зи­ро­вать раз­ли­чие в по­ка­за­те­лях школь­ной успе­ва­е­мо­сти меж­ду детьми ми­гран­тов и не­ми­гран­тов в 14 стра­нах. Эм­пи­ри­че­ские дан­ные взя­ты из ба­зы дан­ных PISA’09 (Меж­ду­на­род­ная про­грам­ма по оцен­ке об­ра­зо­ва­тель­ных до­сти­же­ний уча­щих­ся), по ре­зуль­та­там меж­ду­на­род­но­го об­ра­зо­ва­тель­но­го те­ста, ис­поль­зу­е­мо­го для ин­ди­ви­ду­аль­но­го и ком­плекс­но­го уров­ня ана­ли­за, а так­же из ба­зы дан­ных World Values Survey на уров­не стран. Дан­ная ка­те­го­рия бы­ла скон­стру­и­ро­ва­на ав­то­ром ис­хо­дя из име­ю­щих­ся дан­ных. Ев­ге­ний ото­брал 14 стран, ко­то­рые мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как при­ни­ма­ю­щие стра­ны. Важ­ным усло­ви­ем для фор­ми­ро­ва­ния диас­по­ры яв­ля­ет­ся вы­бор­ка, вклю­ча­ю­щая бо­лее 10 че­ло­век. В ка­че­стве ми­гран­тов в ис­сле­до­ва­нии опре­де­ля­ют­ся те, чьи от­цы яв­ля­ют­ся ми­гран­та­ми.

Ба­зо­вый фак­тор, вли­я­ю­щий на успе­ва­е­мость в шко­ле и раз­ни­цу в об­ра­зо­ва­тель­ных до­сти­же­ни­ях ми­гран­тов и не­ми­гран­тов – ха­рак­те­ри­сти­ки се­мьи на уров­не диас­по­ры. Так­же вли­я­ние ока­зы­ва­ют раз­ли­чия цен­но­стей меж­ду стра­ной про­ис­хож­де­ния и куль­тур­ным ре­ги­о­ном ми­гран­тов. Два ти­па цен­но­сти име­ют наи­боль­шую объ­яс­ни­тель­ную си­лу: тра­ди­ци­он­ные в про­ти­во­по­лож­ность се­ку­ляр­но-ра­ци­о­наль­ным (кон­цеп­ция Ин­гл­хар­та) и ндекс мо­ну­мен­та­лиз­ма (кон­цеп­ция Мин­ко­ва). Дру­ги­ми сло­ва­ми, ес­ли ми­гран­ты про­ис­хо­дят из стран с куль­ту­рой, где пре­ва­ли­ру­ет ста­биль­ность уста­но­вок, их до­сти­же­ния в шко­ле бу­дут вы­ше, чем у не­ми­гран­тов. Так­же те де­ти ми­гран­тов, кто вы­рос в бо­лее се­ку­ляр­но-ра­ци­о­наль­ных диас­по­рах, бо­лее успеш­ны в шко­ле. По­хо­жие ре­зуль­та­ты бы­ли по­лу­че­ны при ис­сле­до­ва­нии куль­тур­ных и ре­ли­ги­оз­ных из­ме­ре­ний. Ав­тор объ­яс­ня­ет та­кие по­лу­чен­ные дан­ные си­лой «Confucian dynamism», поз­во­ля­ю­ще­го тем, кто об­ла­да­ет кон­фу­ци­ан­ски­ми цен­но­стя­ми, учить­ся бо­лее успеш­но. Од­на­ко дан­ный эф­фект не на­блю­да­ет­ся у ми­гран­тов из ис­лам­ских или пост-ком­му­ни­сти­че­ских стран.

По­сле­до­ва­ли не­ко­то­рые ком­мен­та­рии ауди­то­рии. Один из ре­цен­зен­тов до­кла­да по­со­ве­то­вал про­кон­тро­ли­ро­вать на­блю­де­ния на пред­мет вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти. Дру­гой участ­ник дис­кус­сии от­ме­тил, что точ­но не­из­вест­но, ка­кой ме­ха­низм при­во­дит к мо­ну­мен­та­лиз­му или кон­фу­ци­ан­ству.

Аннотации лекций

Наказание без преступления: мифы о кооперации и конкуренции в играх с общественными товарами

А.В. Белянин, ЛЭПЭ НИУ ВШЭ, Москва |    Презентация доклада

Алек­сей Бе­ля­нин рас­ска­зал пре­зен­та­цию на те­му «На­ка­за­ние без пре­ступ­ле­ния: ми­фы о ко­опе­ра­ции и кон­ку­рен­ции в иг­рах с об­ще­ствен­ны­ми то­ва­ра­ми». В сво­ей пре­зен­та­ции он рас­ска­зал о про­ве­де­нии экс­пе­ри­мен­тов как о спо­со­бе ис­сле­до­ва­ния на­ка­за­ния. На­ка­за­ние тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся од­ним из важ­ней­ших фак­то­ров ко­опе­ра­ции в иг­рах с об­ще­ствен­ны­ми бла­га­ми. Тем не ме­нее, при­ро­да дан­но­го фе­но­ме­на в зна­чи­тель­ной ме­ре оста­ет­ся не ис­сле­до­ван­ной.

Ос­нов­ной це­лью пре­зен­та­ции бы­ло об­суж­де­ние кросс-куль­тур­ных сви­де­тельств ко­опе­ра­ции в иг­рах с об­ще­ствен­ны­ми бла­га­ми, в ре­зуль­та­те че­го за­яв­ля­лось о том, что обыч­ное на­ка­за­ние за «не­боль­шой вклад» слиш­ком стро­гое. В иг­рах с об­ще­ствен­ны­ми бла­га­ми иг­ро­ки мо­гут на­ка­зы­вать друг дру­га ис­хо­дя из раз­лич­ных стра­те­ги­че­ских пред­по­сы­лок.

Осо­бым вкла­дом про­ек­та Алек­сея яв­ля­ет­ся но­вый экс­пе­ри­мен­таль­ный ди­зайн (га­ран­тии про­тив на­ка­за­ния), би­хе­ви­о­ри­сти­че­ская мо­дель стра­те­ги­че­ских сти­му­лов на­ка­за­ния и эм­пи­ри­че­ские оцен­ки ла­тент­ных клас­сов раз­лич­ных мо­ти­вов на рос­сий­ской вы­бор­ке.

Алек­сей Бе­ля­нин объ­яс­нил смысл иг­ры с об­ще­ствен­ны­ми бла­га­ми и ме­ха­низ­ма доб­ро­воль­но­го взно­са, а так­же по­ка­зал, что ре­зуль­та­ты про­ве­дён­но­го экс­пе­ри­мен­та оди­на­ко­вы в раз­ных стра­нах. Алек­сей от­ме­тил, что ино­гда иг­ро­ки на­ка­зы­ва­ют не толь­ко тех, кто де­ла­ет наи­мень­ший вклад (со­ци­аль­ное на­ка­за­ние), но и тех, кто сде­лал наи­боль­ший вклад (ан­ти­со­ци­аль­ное на­ка­за­ние). Сред­ний во­сто­ке, Рос­сии и во­сточ­ная Ев­ро­па яв­ля­ют­ся ли­де­ра­ми в про­яв­ле­ни­ях «не­доб­ро­же­ла­тель­но­го» ме­недж­мен­та. В этом кон­тек­сте и бы­ла по­став­ле­на про­бле­ма мо­ти­вов на­ка­за­ния.

Про­ве­дён­ный экс­пе­ри­мент со­дер­жал в се­бе 2 од­но­крат­ных иг­ры: с ме­ха­низ­мом доб­ро­воль­но­го взно­са без на­ка­за­ния, за­тем с на­ка­за­ни­ем. По­сле иг­ры с на­ка­за­ни­ем ис­пы­те­мым предо­став­ля­лась воз­мож­ность по­куп­ки га­ран­тии от на­ка­за­ния. В экс­пе­ри­мен­та при­ня­ли уча­стие 300 сту­ден­тов оч­но­го и за­оч­но­го от­де­ле­ний из Моск­вы, Пер­ми и Том­ска.

Как и ожи­да­лось, сред­няя ча­сто­та и раз­мер на­ка­за­ния за боль­шой вклад со­от­вет­ству­ют преды­ду­щим экс­пе­ри­мен­там и сред­няя ве­ли­чи­на на­ка­за­ния па­да­ла с за­тра­та­ми. Не­ожи­дан­ные ре­зуль­та­ты в боль­шей сте­пе­ни ка­са­лись ан­ти­со­ци­аль­но­го на­ка­за­ния. На­при­мер, раз­мер та­ких на­ка­за­ний в сред­нем боль­ше, не­же­ли раз­мер на­ка­за­ния за не­боль­шой вклад, а так­же на­блю­да­лась тен­ден­ция уве­ли­че­ния ан­ти­со­ци­аль­но­го на­ка­за­ния в усло­ви­ях низ­ких за­трат.

В ка­че­стве ос­нов­ных фак­то­ров на­ка­за­ния бы­ли вы­яв­ле­ны: воз­мез­дие (за со­ци­аль­ное на­ка­за­ние) и со­стя­за­ние (за ан­ти­со­ци­аль­ное на­ка­за­ние). Фак­тор бо­яз­ни са­мо­вы­ра­же­ния (Preemption factor) мог быть вы­ра­жен в обо­их слу­ча­ях.

В ре­зуль­та­те бы­ли вы­яв­ле­ны 4 ка­те­го­рии на­ка­за­ния:

От­вет­ное со­ци­аль­ное (12%). Та­кое на­ка­за­ние на­зна­ча­лось тем, кто де­лал наи­мень­ший вклад. Они на­ка­зы­ва­ли мно­го и прак­ти­че­ски не стра­хо­ва­ли от на­ка­за­ния.

Упре­жда­ю­щее со­ци­аль­ное (60%). Та­кое на­ка­за­ние на­зна­ча­лось тем, кто де­лал ма­лень­кий вклад, но при этом ак­тив­но участ­во­вал в на­ка­за­нии дру­гих. Стра­хов­ка ещё мень­ше, чем в пер­вом слу­чае.

Кон­ку­рент­ная не­доб­ро­же­ла­тель­ность (11%). На­ка­зы­ва­ют­ся иг­ро­ки, сде­лав­шие боль­шой вклад. Ис­поль­зу­ет­ся мно­го на­ка­за­ний и стра­хо­вок.

Упре­жда­ю­щая не­доб­ро­же­ла­тель­ность (18%). Ма­лень­кий вклад, так же как и нак­за­ние и стра­хов­ка.

В за­клю­че­нии Алек­сей ого­во­рил, что со­ци­аль­ное по­ве­де­ние мо­жет быть изу­че­но раз­лич­ны­ми ме­то­да­ми, но экс­пе­ри­мен­таль­ный ди­зайн да­ет ин­те­рес­ные ре­зуль­та­ты. Рас­смот­ре­ние мо­ти­вов на­ка­за­ния мо­жет быть ин­те­рес­ным и зна­чи­мым для ди­а­гно­сти­ки со­сто­я­ния со­от­вет­ству­ю­щих об­ществ. Ав­тор пла­ни­ру­ет про­дол­жить ра­бо­ту над эти экс­пе­ри­мен­том в бу­ду­щем.

Аналитическая социология: принципы и эмпирическое применение

П. Хедстрем, Институт исследований будущего, Стокгольм 

26 ап­ре­ля на се­ми­на­ре ЛССИ вы­да­ю­щий­ся швед­ский со­цио­лог Пи­тер Хед­стром – но­вый ди­рек­тор ин­сти­ту­та ис­сле­до­ва­ний бу­ду­ще­го – пред­ста­вил свой до­клад на те­му «Ана­ли­ти­че­ская со­цио­ло­ги: прин­ци­пы и эм­пи­ри­че­ская при­ме­ни­мость».

В по­след­нее вре­мя на­уч­ное со­об­ще­ство уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии. По­сколь­ку проф. Хед­стром яв­ля­ет­ся од­ним из ос­но­ва­те­лей это­го быст­ро­раз­ви­ва­ю­ще­го­ся на­прав­ле­ния, его лек­ция яви­лась пре­крас­ной воз­мож­но­стью узнать боль­ше об этом на­прав­ле­нии со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний. В сво­ей лек­ции проф. Хед­стром рас­ска­зал об ос­нов­ных прин­ци­пах ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии, про­ил­лю­стри­ро­вав их при­ме­ра­ми из его соб­ствен­но­го ис­сле­до­ва­ния, по­свя­щён­но­го сег­мен­та­ции рын­ка тру­да.

Проф. Хед­стром опре­де­лил объ­ект ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии как «мак­ро­со­цио­ло­гия с чёт­ко уста­нов­лен­ны­ми мик­ро-ос­но­ва­ни­я­ми». Дру­ги­ми сло­ва­ми, объ­ек­том изу­че­ния ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии яв­ля­ют­ся по­след­ствия дей­ствий от­дель­ных лю­дей для об­ще­ства в це­лом в дол­го­вре­мен­ной пер­спек­ти­ве.

Ана­ли­ти­че­ская со­цио­ло­гия пред­по­ла­га­ет ка­у­заль­ную мо­дель со­ци­аль­ных про­цес­сов, ко­то­рая бу­дет рас­кры­та да­лее. Во-пер­вых, су­ще­ству­ют не­ко­то­рые усло­вия сре­ды мак­ро­уров­ня, ко­то­рые мо­гут вли­ять на яв­ле­ния мик­ро­уров­ня, та­кие, как уро­вень ве­ро­ва­ний, цен­но­стей, ко­то­рые свою оче­редь опре­де­ля­ют по­ве­де­ние ин­ди­ви­дов. Во-вто­рых, дей­ствия ин­ди­ви­дов мо­гут при­во­дить в раз­лич­ным по­след­стви­ям на мак­ро­уров­не.

Та­кой взгляд на при­ро­ду со­ци­аль­ных про­цес­сов ко­ре­нит­ся в тео­ри­ях та­ких вы­да­ю­щих­ся де­я­те­лей со­цио­ло­ги­че­ской мыс­ли как Ро­берт Мер­тон, Джеймс Кол­ман и То­мас Шел­линг. При­вер­жен­цы ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии кри­ти­ку­ют тра­ди­ци­он­ные со­цио­ло­ги­че­ские мо­де­ли и утвер­жда­ют, что обоб­щён­ные пат­тер­ны да­ют ма­ло ин­фор­ма­ции о дей­стви­ях лю­дей на мик­ро­уров­не. Не­смот­ря на это, объ­яс­ни­тель­ные мо­де­ли ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии так­же не ли­ше­ны не­до­стат­ков. Ла­у­ре­ат но­бе­лев­ской пре­мии То­мас Шел­линг по­ка­зал, что пе­ре­хо­ды от мак­ро­уров­ня к мик­ро­уров­ню и на­обо­рот мо­гут при­ве­сти к не­пра­виль­но­му тол­ко­ва­нию со­ци­аль­ных фе­но­ме­нов.

Ка­ков же ме­тод эм­пи­ри­че­ской про­вер­ки мо­де­лей в рам­ках ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии? На этот во­прос проф. Хед­стром от­ве­тил с по­мо­щью при­ме­ра об ин­терак­ци­ях меж­ду со­ци­аль­ны­ми се­тя­ми и сег­мен­та­ци­ей рын­ка тру­да. Он ука­зал, что для ис­сле­до­ва­ния дан­ной про­бле­мы долж­ны быть ис­поль­зо­ван­ные дан­ные как мик­ро так и мак­ро­уров­ня, ко­то­рые поз­во­лять ис­сле­до­ва­те­лю по­нять при­чи­ны ин­ди­ви­ду­аль­но­го вы­бо­ра ин­ди­ви­дов. Для это­го мо­жет быть при­ме­не­на про­це­ду­ра си­му­ля­ции дан­ных, пред­ло­жен­ная То­ма­сом Шел­лин­гом. При­ме­нён­ная про­це­ду­ра по­ка­за­ла, как ис­поль­зо­ва­ние обоб­щен­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных ре­ше­ний мо­жет из­ме­нить ли­нию трен­да. Про­ве­дён­ная си­му­ля­ция дан­ных рас­смат­ри­ва­ет­ся как успеш­ная, ес­ли с её по­мо­щью уда­ет­ся вы­явить точ­ный эф­фект про­цес­сов мик­ро­уров­ня на со­ци­аль­ные про­цес­сы мак­ро­уров­ня.

В за­вер­ше­ние проф. Хед­стром вы­де­лил три ос­нов­ных прин­ци­па ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии. Во-пер­вых, ана­ли­ти­че­ская со­цио­ло­гия долж­на «объ­яс­нять пат­тер­ны мак­ро­уров­ня с по­мо­щью ана­ли­за ди­на­ми­ки мик­ро и мак­ро из­ме­не­ний». Во-вто­рых, «яс­ные дей­ствия и вза­и­мо­дей­ствия долж­ны быть ра­бо­чим ме­ха­низ­мом». И, в-тре­тьих, од­ной из ос­нов­ных черт ана­ли­ти­че­ской со­цио­ло­гии при­зна­ет­ся стрем­ле­ние ре­а­ли­стич­но­го взгля­да на об­ще­ство, как на объ­ект на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния, а так­же при­ня­тие во вни­ма­ние слож­но­сти и мно­го­гран­но­сти вза­и­мо­от­но­ше­ний ин­ди­ви­ду­аль­ных дей­ствий и их со­ци­аль­ных по­след­ствий.

 
Вы­яв­ле­ние из­ме­не­ний в со­ци­аль­ной ди­на­ми­ке

Дэ­вид Самп­тер, Уни­вер­си­тет Упса­лы |  Презентация доклада 

27 ап­ре­ля 2012 го­да с за­кры­ва­ю­щей се­рию се­ми­на­ров ЛССИ лек­ци­ей под на­зва­ни­ем «вы­яв­ле­ний из­ме­не­ний в со­ци­аль­ной ди­на­ми­ке» вы­сту­пил Дэ­вид Стамп­тер, проф. Ма­те­ма­ти­ки швед­ско­го уни­вер­си­те­та Uppsala. От­но­ше­ния, пред­по­чте­ния чле­нов раз­лич­ных со­ци­аль­ных групп и со­об­ществ за­ча­стую ме­ня­ют­ся очень быст­ро. Ос­нов­ным во­про­сом лек­ции проф. Стамп­те­ра был: как мож­но вы­явить это из­ме­не­ние цен­но­стей, ис­поль­зуя дан­ные все­мир­но­го опрос­ни­ка цен­но­стей (World Value Survey).

Мо­де­ли ис­сле­до­ва­ния пред­ше­ство­вал экс­пе­ри­мент, про­ве­дён­ный проф. Стамп­те­ром и его кол­ле­га­ми из Окс­форд­ско­го уни­вер­си­те­та. Экс­пе­ри­мент был по­свя­щён изу­че­нию ре­ак­ции пе­ше­хо­дов на груп­по­вые сти­му­лы на ули­це. Спе­ци­а­ли­сты при­шли к сле­ду­ю­ще­му вы­во­ду: чем боль­ше лю­дей в сти­муль­ной груп­пе по­ис­ка, тем боль­ший про­цент пе­ше­хо­дов ре­а­ги­ру­ет на сти­му­лы. Дан­ная мо­дель, це­лью ко­то­рой бы­ло вы­яв­ле­ние па­ра­док­са из­ме­не­ния от­но­ше­ния, сви­де­тель­ству­ет, что пе­ре­ход про­ис­хо­дит, ко­гда про­ис­хо­дит не­зна­чи­тель­ное по­вы­ше­ние уров­ня предубеж­де­ния (при­мер Шел­лин­га). В со­от­вет­ствии с этой мо­де­лью, ко­то­рая бы­ла под­твер­жде­на эм­пи­ри­че­ски­ми ре­зуль­та­та­ми, быст­рое из­ме­не­ние не­ко­то­рых гло­баль­ных пе­ре­мен­ных про­ис­хо­дит из-за ло­каль­ных вза­и­мо­дей­ствий меж­ду ин­ди­ви­да­ми.

Итак, как мож­но вы­явить из­ме­не­ние в пред­по­чте­ни­ях или цен­но­стях, ис­поль­зуя дан­ные опрос­ни­ка? Проф. Стамп­тер пред­по­ла­га­ет, что из­ме­не­ние мо­жет быть вы­зва­но из­ме­не­ни­я­ми в де­мо­гра­фи­че­ском трен­де. Это про­ис­хо­дит, ко­гда при­о­ри­те­ты в об­ще­стве сдви­га­ют­ся, на­при­мер, с же­ла­ния иметь мно­го де­тей к ма­те­ри­аль­ной обес­пе­чен­но­сти. Так­же, при­чи­ной из­ме­не­ний мо­гут слу­жить улуч­ше­ние об­ра­зо­ва­ния и здо­ро­вья в связ­ке с эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем и умень­ше­ни­ем де­то­рож­де­ния.

Су­ще­ству­ет спе­ци­аль­ный ме­ха­низм де­мо­гра­фи­че­ско­го пе­ре­хо­да, ко­то­рый вы­гля­дит как за­мкну­тый круг: вы­со­кий уро­вень ВВП сни­жа­ет дет­скую смерт­ность, низ­кий уро­вень дет­ской смерт­но­сти вы­зы­ва­ет сни­же­ние рож­да­е­мо­сти и вы­со­кий уро­вень ВВП сно­ва сни­жа­ет дет­скую смерт­ность. По мне­нию проф. Стамп­те­ра этот круг пред­став­ля­ет со­бой ме­ха­низм ра­бо­ты де­мо­гра­фи­че­ско­го пе­ре­хо­да.

Для ис­сле­до­ва­ния из­ме­не­ний проф. Стамп­тер ис­поль­зо­вал ба­зу дан­ных меж­ду­на­род­но­го ис­сле­до­ва­ния цен­но­стей. Ис­сле­до­ва­те­ли Ин­г­харт и Бэй­кер счи­та­ют воз­мож­ным из­ме­ре­ние цен­но­стей в двух на­прав­ле­ни­ях: тра­ди­ци­о­на­лизм – свет­ский ха­рак­тер, вы­жи­ва­ние – са­мо­вы­ра­же­ние. Проф. Стамп­тер в сво­ем ис­сле­до­ва­нии по­стро­ил мо­дель для вы­яв­ле­ния из­ме­не­ний в этих двух на­прав­ле­ни­ях с те­че­ни­ем вре­ме­ни. Мо­дель луч­ше все­го со­от­вет­ству­ю­щая дан­ным опи­сы­ва­ет­ся в сле­ду­ю­щих тер­ми­нах: са­мо­вы­ра­же­ние рас­тёт па­рал­лель­но эко­но­ми­че­ско­му ро­сту во вре­ме­ни. Тем не ме­нее мож­но вы­де­лить пе­ре­ход от тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей к свет­ским, ко­то­рый про­ис­хо­дит толь­ко то­гда, ко­гда пе­ре­мен­ная, от­ра­жа­ю­щая са­мо­вы­ра­же­ние до­сти­га­ет опре­де­лён­но­го по­ро­во­го зна­че­ния. Вы­жи­ва­ю­щие об­ще­ства (Survival societies) ис­пы­ты­ва­ют спад в на­прав­ле­нии свет­ских цен­но­стей, но при этом пе­ре­мен­ная «са­мо­вы­ра­же­ние» по­ка­зы­ва­ет рост. Ин­те­рес­но от­ме­тить, что мо­дель пред­ска­зы­ва­ет, что в стра­нах с ори­ен­та­ци­ях в цен­но­стях на вы­жи­ва­ние, но при этом име­ю­щих опре­де­лен­ные уро­вень свет­ских цен­но­стей (на­при­мер, быв­шие ком­му­ни­сти­че­ские стра­ны и Юж­ная Азия) бу­дет на­блю­дать­ся рост са­мо­вы­ра­же­ния, но од­но­вре­мен­но с этим бу­дет про­яв­лять­ся крат­ко­вре­мен­ное сни­же­ние уров­ня свет­ских цен­но­стей.

По­сле за­вер­ше­ния лек­ции воз­ник­ла дис­кус­сия, по­свя­щён­ная воз­мож­но­сти при­ме­не­ния дан­но­го ви­да ана­ли­за к ана­ли­зу ко­горт и к про­ек­там, ка­са­ю­щим­ся про­шло­го. Так­же до­клад­чи­ку бы­ли за­да­ны не­сколь­ко во­про­сов, ка­са­ю­щих­ся про­це­ду­ры и ме­то­дов ана­ли­за, ис­поль­зо­ван­ных в экс­пе­ри­мен­те с пе­ше­хо­да­ми.

От заранее проектируемых микрорайонов к клиентоориентированному планированию города: восприятия желаемых результатов в российском обществе в сравнительной перспективе

Аг­да Би Пу­ра­нен, Ин­сти­тут ис­сле­до­ва­ний бу­ду­ще­го, Сток­гольм

На 5-й день ра­бо­че­го се­ми­на­ра ЛССИ А. Би Пу­ра­нен, швед­ский со­цио­лог Ин­сти­ту­та ис­сле­до­ва­нию бу­ду­ще­го (Сток­гольм), ге­не­раль­ный сек­ре­тарь WVS, про­чи­та­ла лек­цию на те­му гра­до­стро­и­тель­ства «От за­ра­нее про­ек­ти­ру­е­мых мик­ро­рай­о­нов к кли­ен­то­ори­ен­ти­ро­ван­но­му пла­ни­ро­ва­нию го­ро­да: вос­при­я­тия же­ла­е­мых ре­зуль­та­тов в рос­сий­ском об­ще­стве в срав­ни­тель­ной пер­спек­ти­ве».

В пре­зен­та­цию лек­ции бы­ли вклю­че­ны ре­зуль­та­ты двух про­ек­тов. Один из них по­свя­щен пер­спек­ти­вам гра­до­стро­и­тель­ства в Рос­сии, а дру­гой – меж­ду­на­род­но­му ис­сле­до­ва­нию лич­но­го от­но­ше­ния к раз­лич­ным ас­пек­там без­опас­но­сти.

Ос­нов­ной иде­ей дан­но­го вы­ступ­ле­ния ста­ло опи­са­ние из­ме­не­ний и пер­спек­тив раз­ви­тия, про­ис­хо­дя­щих в меж­ду­на­род­ном гра­до­стро­и­тель­стве, от­ра­жа­ю­щих­ся в рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти. Суть этих из­ме­не­ний за­клю­ча­ет­ся в сме­не го­су­дар­ствен­но – цен­тра­ли­зо­ван­но­го под­хо­да, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет, что толь­ко го­су­дар­ство ре­ша­ет, что и где стро­ить (под­ход хо­ро­шо зна­ком, как для со­вет­ской, так и для пост­со­вет­ской Рос­сии) на кли­ен­то­ори­ен­ти­ро­ван­ный под­ход, ко­гда гра­до­стро­и­те­ли пла­ни­ру­ют за­строй­ку тер­ри­то­рии го­ро­да с уче­том по­же­ла­ний граж­дан об «иде­аль­ном го­ро­де». А. Би Пу­ра­нен от­ме­ти­ла, что та­кой пе­ре­ход бу­дет до­ста­точ­но тя­же­лым. Ис­сле­до­ва­тель утвер­жда­ет, что гра­до­стро­и­те­ли долж­ны при­слу­ши­вать­ся к по­треб­но­стям граж­дан в го­род­ском пла­ни­ро­ва­нии, а не огра­ни­чи­вать­ся раз­ви­ти­ем ин­фра­струк­ту­ры. Та­ким об­ра­зом, со­цио­ло­ги­че­ское ис­сле­до­ва­ние в этом на­прав­ле­нии сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как один из важ­ней­ших эта­пов в го­род­ском пла­ни­ро­ва­нии, по­сколь­ку оно поз­во­ля­ет вы­явить пред­по­чте­ния граж­дан.

Про­фес­сор А. Би Пу­ра­нен пред­ста­ви­ла ин­те­рес­ные дан­ные об от­но­ше­нии рус­ских го­ро­жан к не­ко­то­рым ха­рак­те­ри­сти­кам го­род­ско­го про­стран­ства. За­тем она так­же пред­ста­ви­ла ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния цен­но­стей рос­си­ян в срав­не­нии с дру­ги­ми стра­на­ми.

В кросс-на­ци­о­наль­ном кон­тек­сте ос­нов­ной ин­те­рес для швед­ско­го ис­сле­до­ва­те­ля пред­став­ля­ет от­но­ше­ние к без­опас­но­сти. Так, на­при­мер, для рус­ских без­опас­ность важ­нее, чем для боль­шин­ства ев­ро­пей­цев. Про­фес­сор Би Пу­ра­нен пред­ста­ви­ла ре­зуль­та­ты, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют за­ви­си­мость ощу­ще­ния без­опас­но­сти от кол­лек­тив­ной па­мя­ти о вой­нах и дру­гих ка­та­стро­фах. По­ми­мо это­го, ис­сле­до­ва­тель вы­де­ли­ла еще од­ну важ­ную пе­ре­мен­ную – это го­тов­ность к борь­бе за Ро­ди­ну в слу­чае вой­ны, ко­то­рая яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но вы­со­кой в Рос­сии. При этом лю­ди не хо­тят при­кла­ды­вать уси­лия для раз­ви­тия де­мо­кра­тии.

Дан­ная лек­ция вы­зва­ла бур­ное об­суж­де­ние. Мно­гие слу­ша­те­ли про­ком­мен­ти­ро­ва­ли и да­же оспо­ри­ли не­ко­то­рые вы­во­ды, про­зву­чав­шие в лек­ции про­фес­со­ра А.Би Пу­ра­нен.

На­при­мер, про­фес­сор По­на­рин за­дал во­прос, ка­са­ю­щий­ся го­тов­но­сти рос­си­ян за­щи­щать свою стра­ну, но при этом аб­со­лют­но­го без­раз­ли­чия к за­щи­те де­мо­кра­тии. А.Би Пу­ра­нен по­яс­ни­ла, что, ско­рее все­го, дан­ное про­ти­во­ре­чие свя­за­но с кол­лек­тив­ной па­мя­тью в от­но­ше­нии войн. Ф. Сар­ра­ци­но за­ме­тил, что го­род­ское пла­ни­ро­ва­ние мо­жет вли­ять на фор­ми­ро­ва­ние осо­бой иден­тич­но­сти у его жи­те­лей. По­это­му он по­со­ве­то­вал уде­лить вни­ма­ние ис­сле­до­ва­нию дан­но­го яв­ле­ния. Про­фес­сор Ма­гун ука­зал на не со­всем точ­ную ин­тер­пре­та­цию дан­ных ис­сле­до­ва­ния от­но­ше­ния рос­си­ян, пред­став­лен­ных А. Би Пу­ра­нен.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что про­ект про­фес­со­ра А. Би Пу­ра­нен до сих пор не за­кон­чен. Та­ким об­ра­зом, есть мно­го воз­мож­но­стей для про­вер­ки его ре­зуль­та­тов, а так­же ги­по­тез по его усо­вер­шен­ство­ва­нию, пред­ло­жен­ных в хо­де об­суж­де­ния лек­ции на ра­бо­чем се­ми­на­ре ЛССИ.