Итоги апрельского исследовательского семинара
23-27 апреля 2012 года в Санкт-Петербурге силами ЛССИ был организован международный рабочий семинар для исследователей.
23-27 апреля 2012 года в Санкт-Петербурге силами ЛССИ был организован международный рабочий семинар для исследователей. Данное мероприятие проходило в историческом месте города - гостинице «Октябрьская».
В семинаре приняли участие ученые из разных городов России и СНГ, а также видные западные ученые из Швеции, Германии, США и Италии. Возглавлял семинар научный руководитель Лаборатории Рональд Инглхарт , профессор Мичиганского университета и лауреат 2011 года премии Йохан Скайта в области политических наук (которую он получил вместе с Пиппа Норрис). Ведущие ученые лаборатории также приняли участие в семинаре, среди них были Кристиан Вельцель (профессор Университета Леуфана, Германия), Эдуард Понарин (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Россия), и Даниил Александров (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Россия).
Основная информация
Список докладчиков
Аннотации законченых проектов
Аннотации лекций
Программа семинара включала в себя доклады по различным темам. Работали самые разнообразные секции, например – религиозная секция, секция семейного поведения, социального капитала, доверия, толерантности, миграции, секции, посвященные политическим темам, гендерным отношениям, благополучию, ценностям и так далее.
Шведский социолог Питер Хедстрём, новый директор Института исследований будущего в Стокгольме открывал рабочий семинар. В своей лекции он рассказал о новой и быстро развивающейся области социологических исследований - аналитической социологии, одним из основателей которого он и является.
Алексей Белянин, заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики НИУ ВШЭ, рассказал об исследовании кооперации и конкуренции в играх с общественными товарами. Прежде всего, он сосредоточил свое внимание на проблеме иррационального наказания в таких играх. Его лекция была достаточна интересная и местами даже провокационная для аудитории, поскольку содержала в себе новый подход к экспериментальному изучению в сравнительных социальных исследованиях.
Еще один приглашенный исследователь Дэвид Самптер (Университет Упсалы) посвятил свою лекцию выявлению изменений в данных социологических исследований, а именно в данных WVS. Профессор Самптер предполагает, что данная проблема может быть вызвана демографическими изменениями. Это происходит, когда в обществе меняются приоритеты – наблюдается переход от тенденции «иметь много детей» к тенденции «иметь много денег». Кроме того, улучшение образования и здравоохранения в связи с экономическим ростом и сокращением рождаемости может привести к данным изменениям.
Помимо приглашенных исследователей на семинаре выступали сотрудники ЛССИ с докладами по своим индивидуальным проектам.
Проект Евгении Быстровой был посвящен традиционному семейному поведению с точки зрения человеческого потенциала. В результате исследования выяснилось, что отношения между возрастом вступления в брак и уровнем человеческого капитала являются взаимозависимыми, они в тоже время ассиметричны. Таким образом, делается вывод, что в развитых странах эмансипированные ценностные изменения влияют на поздний возраст вступления в брак.
Исследование Андрея Щербака «Культура имеет значение? Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию» выявило две различные модели модернизации, касающихся толерантности: «толерантная модель», которая основывается на инновациях и сильных институтах и « догоняющая модель», которая основана на инвестициях, низком уровне толерантности и неустойчивых политических институтах.
Кирилл Жирков посвятил свое исследование природе и причинам явления антиамериканизма. Результаты показали, что данный феномен можно рассматривать как культурный, так и политический. Культурный тип антиамериканизма связан с негативным отношением к США и американской культуре, а политический - с критикой американской внешней политики и экономики. Данные типы также различаются по их отношению к модернизации: культурный антиамериканизм проявляет себя в традиционных обществах, в то время как политический – в более развитых странах.
В исследовании «Что позволяет людям чувствовать себя свободными: субъективная свобода в сравнительной перспективе» Наталья Фирсова использовала многоуровневые модели для изучения предикторов субъективного ощущения свободы, как на индивидуальном уровне, так и на национальном. Было установлено, что отношения между духовными ценностями и субъективным ощущением свободы различаются в зависимости от степени экономического развития страны. В более богатых странах субъективное ощущение свободы прямо пропорционально духовным ценностям, в то время как в менее богатых странах эта связь обратная.
Основной вывод исследования «Ценности как предсказатель разницы образовательных успехов у коренных жителей и мигрантов на пример 14 стран», подготовленный Евгением Варшавером, заключается в том, что состояние семьи агрегированное на уровне диаспоры обладает большим объяснительным потенциалом в прогнозе разницы в образовании детей-мигрантов в 14 странах. Кроме того, Индекс Джини является самым важным показателем в каждой из тестируемых стран.
Александр Кустов в своем исследовании создает и сравнивает две теории космополитизма: утилитарную теорию, основанную на принципах рационального выбора и освободительную теорию, которая основывается на влиянии рациональных ценностей и самовыражении. При этом исследователь использует многоуровневый анализ.
Алексей Захаров исследовал экономические, институциональные и культурные факторы, которые определяют, сколько времени политические партии посвящают обсуждению экономических (перераспределение богатства и производство общественных благ) и неэкономических вопросов, касающихся морали и человеческого капитала. Он выяснил, что уровень экономического развития страны имеет значение в этом отношении, но только для стран с высоким уровнем межличностного доверия.
Кроме того, на семинаре были представлены совсем новые исследования. Например, такие проекты как «Влияние этнической гетерогенности на миграционные процессы на Северном Кавказе» (Борис Соколов), «Гендерные установки в сфере работы: кросс-культурное сравнение» (Наталья Соболева), а также различные аспекты благосостояния (Франческо Саррацино, Екатерина Лыткина и Алексей Белянин). Егор Лазарев представил интересные результаты своего исследования влияния лесных пожаров на поддержку властей в сельской России.
В итоге шесть новых проектов будет проводиться под эгидой ЛССИ по результатам апрельского семинара. 18 ученых представили отчеты о ходе своих исследований, которые осуществляются при финансовой поддержке Лаборатории. Данные этих проектов уже были частично апробированы на многих престижных конференциях, семинарах и летних школах. Их индивидуальная работа и деятельность всей Лаборатории набирают позиции в международном научном сообществе.
Подводя итоги, можно сказать, что семинар прошел успешно. Интересные и высококачественные исследования, а также талантливые люди создали великолепную интеллектуальную атмосферу. Становится хорошей традицией собирать ведущих ученых из разных стран для обсуждения своих проектов, наряду с новыми тенденциями в развитии социальных дисциплин на семинарах Лаборатории. Примечательно, что данное событие является достаточно значимым в российской академической среде, т.к. собрало большое количество неравнодушных слушателей, не имеющих отношение к Лаборатории. И мы надеемся, что интерес к нашим исследованиям будет расти в будущем.
Следующий семинар ЛССИ состоится в ноябре в Москве. Следует отметить, что ЛССИ всегда открыта для сотрудничества. Каждый исследователь в области социальных наук может представить свои предложения по разработке новых проектов в рамках Лаборатории. Звоните нам!
Список докладчиков
- Е.А. Быстров (Университет Якобса, Бремен), Традиционное семейное поведение с точки зрения человеческого потенциала ( Готовый проект)
- А.М. Алмакаева (Самарский государственныйуниверситет, Самара), Детерминанты доверия они-группе: влияние внутригруппового доверия
- О.С. Грязнова (ИС РАН, Москва), Факторы, влияющие на поддержку социального государства в Европе: экзистенциальная безопасность и ценности
- А.В. Немировская (Сибирский федеральный университет, Красноярск), Социальная толерантность при неблагоприятных условиях жизни
- А.Н. Щербак (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Культура имеет значение? Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию ( Готовый проект)
- В.В. Костенко (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Ценности мигрантов и местного населения в Европе: сравнительное исследование
- М.В. Равлик (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Факторы международной миграции: сравнительные тренды
- Б.О. Соколов (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Влияние этнической гетерогенности на миграционные процессы на Северном Кавказе ( Новый проект)
- К.А. Жирков (Европейский университет, С.-Петербург), Культурный и политический антиамериканизм и их связь с модернизацией: анализ на уровне стран ( Готовый проект)
- К. Сводер (НИУ ВШЭ, Москва) и Л.Я. Косалс (НИУ ВШЭ, Москва), Неформальные отношения и модернизация в переходных странах и за их пределами
-
К.А. Пузарина (Университет Мангейма, Мангейм), Субъективная оценка ситуации по правам человека: ценностный подход с использованием многоуровнего метода моделирования
- М.С. Фабрикант (Белорусский государственный университет, Минск), Национализм в 1995-2005 гг.: глобальные тенденции и региональные модели модернизации
- Н.В. Шилова (НИУ ВШЭ, Москва), Ксенофобия в лаборатории
-
А.Н. Кустов (университет Мангейма, Мангейм), Почему одни люди более космополитичны, чем другие: точка зрения политической экономии и теории модернизации
- С.В. Хуткая (Национальный университет «Киево-могилянская академия», Киев), Субъективное благополучие и человеческая агентность: сравнение переходных и непереходных стран
- Т.С. Карабчук (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Карьера или дети: что делает женщину счастливее? (страны СНГ в сравнении с Европой)
- Н.Э. Соболева (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Гендерные установки в сфере работы: кросс-культурное сравнение ( Новый проект)
- Ю.А. Зеликова (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Успешное старение: субъективное благополучие в поздний жизненный период
- В.А. Козлов (НИУ ВШЭ, Москва), Основные факторы, определяющие статус пожилых людейв обществе в рамках теории «третьего возраста»
- Е.А. Лазарев (ЛССИ НИУ ВШЭ, С.-Петербург), Испытание огнем: влияние лесных пожаров на поддержку властей в сельской России ( Новый проект)
- М.А. Завадская (Европейский университет, С.-Петербург), Когда автократия получает поддержку на выборах? Репрессии, ценности и авторитарная устойчивость
- А.Р. Бессуднов (НИУ ВШЭ, Москва), Взяточничество в регионах России: многоуровневый анализ
- М.В. Кравцова (НИУ ВШЭ, Москва), Коррупция и социальные ценности: может ли экзистенциальная небезопасность вызывать коррупцию?
- А.В. Захаров (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Важность экономической составляющей в политике: межстрановой анализ ( Готовый проект)
- Н.Ю. Фирсова (НИУ ВШЭ, Москва), Что позволяет людям чувствовать себя свободными: субъективная свобода в сравнительной перспективе ( Готовый проект)
- Ф. Саррацино (Университет Сиены, Италия), Экономический рост, социальный капитал и благополучие: новые уроки стран БРИКС? ( Новый проект )
- Е.И. Лыткина (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Социальная и психологическая аномия: возможный подход к измерению социального благополучия и девиация (Новый проект)
- А.В. Белянин (ЛЭПЭ НИУ ВШЭ, Москва), Клинические условия и субъективное благополучие пациентов, страдающих хроническими заболеваниями: подход к рассеянному склерозу ( Новый проект)
- Е.А. Варшавер (ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва), Ценности как предсказатель разницы образовательных успехов у коренных жителей и мигрантов на примере 14 стран ( Готовый проект)
- А.А. Широканова (Белорусский государственный университет, Минск), Индивидуализация и социальная солидарность в посткоммунистической Европе
Традиционное семейное поведение с точки зрения человеческого потенциала
Е.А. Быстров, Университет Якобса, Бремен | Презентация доклада | Видео-запись доклада
Цель данного проекта - установить и объяснить причинно-следственные связи между экономическим развитием, динамикой ценностей и переменами в семейном поведении.
По данными международной базы брачности (World Marriage Data, ООН, 2009) за последние 15 лет средний возраст вступления в брак возрос во 49 станах, включенных в аналитическую модель Евгении. В то же время для подавляющего большинства этих стран характерно возрастание эмансипационных ценностей и индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Уровень образования женщин и валового национального дохода (ВНД) также возросли за этот период. Надёжность этих результатов была проверена c помощью различных моделей внешне-не-связанных-уравнений (SUR), построенных для различных факторов. Подобные выводы соответствуют положениям теорию второго демографического перехода.
«Откладывание» вступления в брак происходит преимущественно под влиянием роста значимости эмансипационных ценностей, на формирование которых в свою очередь влияют такие важные факторы, как экономическое процветание и высокий уровень образования женщин по всему миру. Было доказано, что именно дрейф в направлении эмансипационных ценностей влияет на повышение возраста вступления в брак, но не наоборот. Эмансипационные ценности и ИРЧП объясняют 68% вариаций в возрасте вступления в брак в 49 странах.
Евгения представила окончательные результаты своего исследования, а также отметила некоторые его ограничения и перспективы. Среди ограничений можно назвать использование агрегированных данных, которые не позволяют нам напрямую сделать вывод об индивидуальном поведении в соответствии с экологической противоречивостью. Более того, так как обсуждаемое исследование Евгении касается эндогенной системы, то анализ фокусируется главным образом на силе эффектов влияния, а не на причинах.
Учитывая будущие направления исследований в рамках данной темы, Евгения собирается заниматься поиском предикторов на индивидуальном уровне, используя панельные данные. Она выразила интерес к сравнению индивидуального уровня и уровня для страны в целом. В то же время другое интересное направление - поиск взаимосвязи между ценностями и откладыванием вступления в брак относительно деторождения.
В заключении участники дискуссии дали свои комментарии по поводу исследования Евгении и её готовящейся публикации. Таким образом, Кристофер Сводер признал, что работу можно назвать завершённой, а результаты готовыми к публикации при условии, что в данной работе будет охвачен институциональный аспект эмансипационных ценностей. Некоторые другие участники также отметили, что в данном исследовании не уделяется внимание данному аспекту. Однако Евгения утверждает, что это достаточно трудно – собрать и охватить всё институциональное разнообразие мира. Она считает, что этот вопрос может быть освящен в рамках другого отдельного исследования. Эдуард Понарин дал несколько советов о том, как упростить и сделать презентацию более понятной. Кроме того, Рональд Инглхард высоко оценил проект Евгении Быстров.
Культура имеет значение? Сравнительный анализ влияния толерантности на модернизацию
А.Н. Щербак, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва | Презентация доклада | Видео-запись доклада
Андрей Щербак – член лаборатории ЛССИ – рассказал презентацию своего проекта «Имеет ли культура значение? Влияние толерантности на экономическую модернизацию. Сравнительный анализ». Андрей ведёт работу над этим проектом в течение долгого времени, и его исследование уже готово к публикации. Он исследует причинно-следственную связь между толерантностью и модернизацией. Целью данного исследования является установление того, как развитие инноваций зависит от культурных изменений.
Сначала автор фокусируется на теоретической канве своего исследования. Он использует теорию культурной модернизации Инглхарта и Вельцеля и понятие «креативного класса» Ричарда Флориды.
В описываемом исследовании использовались данные всемирного опросника по ценностям (World Values Survey), показатели мирового развития Всемирного банка (World Development Indicators) и всемирные показатели эффективности государственного управления (Worldwide Governance Indicators). Выборка исследования состояла из 55 стран.
В результате исследования автор заключает, что толерантность играет важную роль в модернизации. Наибольшую предсказательную силу имела переменная «равенство полов», которая показывала значимые результаты во всех трёх сравниваемых моделях (Index of Modernization, Innovation Index, Investment Index). Толерантность относительно гомосексуалистов и снижение ксенофобии имели менее значимую роль.
Другим важным результатом этого исследования явилось разграничение 2 моделей модернизации: “tolerant model” и “catching-up model”, как их назвал автор. Первая модель фокусируется на инновациях, высоких уровнях толерантности и сильных институтах, в то время как вторая модель включает в себя инвестирование, низкий уровень толерантности и слабые политические институты. В рамках своего доклада автор также отметил практическую применимость результатов своего исследования для принятия политических решений.
После презентации слушатели задавали докладчику вопросы касательно вопросов и индексов, использованных в исследовании. Каузальная связь между толерантностью и модернизация была представлена как наиболее важный результат проведённого исследования.
Помимо вопросов в рамках обсуждения доклада был выработан ряд рекомендаций относительно связи теоретических рамок исследования и проделанных вычислений. Новые условия и индексы, выработанные в данном исследовании, крайне важны и должны быть описаны более тщательно.
Также дискуссия коснулась и некоторых шагов, которые должны быть сделаны для публикации рассматриваемой работы в рецензируемых журналах.
Культурный и политический антиамериканизм и их связь с модернизацией: анализ на уровне стран
К.А. Жирков, Европейский университет, С.-Петербург | Презентация доклада | Видео-запись доклада
Данное исследование анализирует природу и причины антиамериканизма, который является достаточно дискуссионным вопросом в настоящее время. Некоторые авторы рассматривают феномен антиамериканизма как современный этап развития общественного движения против модернизации и культуры Запада, поэтому одной из целей данного исследования является проверить эту точку зрения. Автор использовал эмпирические данные WVS и данные, собранные в 2007 году Pew Research Center (часть Pew Global Attitudes проекта), выборка включает в себя 38 стран.
Факторный и регрессионный анализ позволили выявить два типа антиамериканских настроений (культурные и политические) и их отношение к модернизации. Первый из них показывает негативное отношение к США, американской нации и к американской культуре. Следует отметить, что этот тип широко распространен в традиционных обществах. Второй тип, который преобладает в культурно развитых странах, подразумевает критику по отношению к американской внешней политике, экономической политике и ее распространению по всему миру. Так, анализ показал, что в мусульманских странах уровень антиамериканизма выше, чем в обществах других религиозных конфессий. Однако стоит отметить, что данный факт объясняется скорее уровнем развития исламских стран, а также ценностными различиями и установками с западными странами. Еще одним интересным результатом является зависимость между богатством страны и культурным антиамериканизмом. А именно, чем выше уровень ВВП на душу населения страны, тем выше уровень культурного антиамериканизма. Данная взаимосвязь рассматривается автором как одно из перспективных направлений исследования в будущем.
После презентации доклада автору было задано несколько уточняющих вопросов, например, о типе и уровне антиамериканизма в России. Докладчик пояснил, что в России данный уровень достаточно низкий. К. Велцель посоветовал докладчику расширить выборку и изучить влияние глобализации на антиамериканизм, а также историческое влияние на данный феномен.
Почему одни люди более космополитичны, чем другие: точка зрения политической экономии и теории модернизации
А.Н. Кустов, университет Мангейма, Мангейм, Германия | Презентация доклада | Видео-запись доклада
Александр Кустов, ассоциированный сотрудник ЛССИ и магистрант Университета Маннгейма, представил свой финальный отчёт по проекту «Почему одни люди более космополитичны, чем другие: взгляд с позиции политической экономии и модернизационной теории». Александр начал работать над этой темой прошлой осенью, и сейчас его исследование почти завершено. В его работе анализируются эмпирические проявления космополитизма. Множество современных исследований показывают, что значительное число людей ощущают себя гражданами мира и испытывают всё большую озабоченность по поводу тех национальных государств, для которых эта позиция не близка. Работ, посвящённых исследованию космополитизма, не так много, однако существующие исследования показывают, что сущность космополитичных отношений и идентификации сильно варьируется по странам. Учёные показали, что некоторые различия в индивидуальном уровне можно объяснить социально – экономическими характеристиками и страновыми различиями. Также важно, что космополитизм сильно связан с влиянием процесса глобализации. Однако на вопрос о том, почему люди могут стать более космополитичны в условиях отсутствия какого-либо глобального государства, до сих пор нет чёткого ответа.
Сначала автор описал существующие эмпирические исследования на тему космополитизма. В рамках его проекта предпринята попытка найти новое универсальное объяснение этого феномена. Основным источником данных для проекта послужили данные пятой волны «Обзора Мировой Системы Ценностей» (WVS) (2005-2008), который является лучшим эмпирическим материалом для исследования эмпирических проявлений космополитизма по 44 странам, которые включены в исследование. Автор дал новую операционализацию данному феномену и представил две различные модели: утилитаристская, которая изучает победивших и проигравших в плане глобализации, и освободительная, которая обосновывает влияние рациональных ценностей и ценности самовыражения. Для построения модели Александр использует многоуровневый анализ. Исследование подтверждает парадоксальные выводы теоремы Столпера-Самуэльсона, из которой следует, что более образованные люди более космополитичны в богатых обществах, и менее космополитичны в более бедных обществах и наоборот. Другой важный результат работы состоит в том, что эффект измерений ценностей особенно высок, в случае когда они оцениваются совместно.
После презентации были даны комментарии и задано несколько вопросов касательно переменных модели. Было рекомендовано добавить в модель доход, занятость и религиозность. Также было дано несколько рекомендаций относительно сочетания теоретических ожиданий и вычислений. Теоретическая основа и литературный обзор хорошо проработаны в проекте Александра, и были по достоинству оценены экспертами. Было рекомендовано уделять больше внимания утилитарной модели космополитизма, т.к. различия между победившими и проигравшими в глобализации очень интересны, в то время как это тема недостаточно описана в литературе. Также обсуждался космополитизм в случае с Африканскими странами. Работа была рекомендована для публикации в рецензируемом научном журнале.
Важность экономической составляющей в политике: межстрановой анализ
А.В. Захаров, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва | Презентация доклада | Видео-запись доклада
На четвертый день семинара Алексей Захаров, старший научный сотрудник, представил финальный отчет по своему проекту «Важность экономической составляющей в политике: межстрановой анализ».
Исследователь изучает экономические, институциональные, культурные факторы, определяющие количество времени, используемого политическими партиями, на обсуждение экономических вопросов, главным образом, касающихся перераспределения средств и производство общественных благ, и неэкономические вопросы, затрагивающие такие вопросы, как мораль и расширение прав и возможностей человека (human empowerment).
Алексеем были использованы данные Comparative Manifesto Project (CMP) для оценки позиции политических партий в двух политических измерениях (экономическом и неэкономическом) для 40 стран после Второй Мировой войны. Алексей протестировал гипотезу, уменьшается ли значимость экономических вопросов в связи с уровнем экономического развития страны. Значимость операционализировалась через кумулятивный вес «левых» и «правых» высказываний в экономической сфере по данным CMP, усредненных для всех партий на данный период времени.
Алексей заявил, что чего гипотеза подтвердилась, но для стран с высоким уровнем межличностного доверия. Эффект устойчив с учетом включенности стран и дамми-переменных десятилетий в регрессию, а также ряда альтернативных параметров. Выяснилось, что кратковременный экономический шок увеличивает значимость экономических вопросов. Воздействие доверия и дохода на значимость неэкономических факторов противоположно их влиянию на значимость экономических факторов. Наконец, сделанные выводы дополняются анализом данных World Values Survey на индивидуальном уровне.
Последовали некоторые вопросы и комментарии к презентации, большей части, относительно использованных в исследовании переменных. Один интересный вопрос качался соотнесения результатов исследования с социальным (классовым) положением респондента. Докладчик ответил, что включил в качестве контрольной переменной коэффициент Джинни, тем самым косвенным образом измеряя классовую стратификацию в регрессионных моделях, но показатели были несущественными.
Кристиан Вельцель посоветовал уделить больше внимания данным на индивидуальном уровне в дальнейшем исследовании. Он охарактеризовал проект Захарова как «прекрасную работу» и порекомендовал отдать ее для публикации в рецензированный журнал.
Что позволяет людям чувствовать себя свободными: Субъективная свобода в сравнительной перспективе
Н.Ю. Фирсова, НИУ ВШЭ, Москва | Презентация доклада | Видео-запись доклада
На четвёртый день регулярного рабочего семинара ЛССИ, 26 апреля, Наталья Фирсова представила итоговый отчёт по своему проекту, посвящённому предикторам субъективной свободы. Она начала своё выступление с того, что продемонстрировала изображение автомобиля, на боковой части которого было написано «свобода». Наталья пояснила, что этот снимок был сделан на одном из антиправительственных манифестов в Москве, и он вдохновил её на рабочую гипотезу.
Прежде всего, автор осветил теоретические предпосылки, которые лежат в основе её работы. Согласно Simmel, свобода может быть объяснена появлением денежной экономики и, как следствие, обезличивания. Кроме того, в основе теоретической структуры работы лежит теория человеческого развития Инглхарта и Велзела, теория психологического самоопределения и другие. Основная теоретическая и операционалистическая проблема состоит в определении самого понятия «свобода». Таким образом, Наталья использовала эквивалент термина «свобода» - понятие человеческой деятельности. Человеческая деятельность (или субъективная свобода) связана как с особенностями индивида, так и с особенностями общества. Социальные характеристики связаны как с индивидуальными особенностями, так и с субъективной свободой. В качестве зависимой переменной в исследовании Натальи выступает субъективная свобода, измеренная на основе данных Европейского Социального Исследования за период с 1999 по 2004 год. Материалистические и постматериалистические индексы, индикаторы политических прав и гражданских свобод, свобода от государственных расходов, индекс, построенный фондом «Наследие» (Heritage foundation) выступают в качестве независимых переменных модели. Во всех моделях контролировались такие переем переменные, как семейный статус, половая принадлежность, возраст, доход домохозяйства и уровень образования.
Корреляция между пост-материалистическими приоритетами населения и субъективной свободой, находящаяся под влиянием уровня благосостояния страны, имеет обратное направление и практически одинаковое значение как для более, так и для менее богатых стран. Уровень процветания страны напрямую связан с субъективной свободой.
Что касается основных выводов исследования, то можно сказать, что в более богатых странах пост-материализм положительно связан с субъективным ощущением свободы. В то время как в группе менее богатых стран люди с сильными пост-материалистскими приоритетами склонны меньше ощущать свободу, при прочих равных условиях. Кроме того, институционализированная этика индивидуальной ответственности, определенная как свобода от государственных расходов, коррелирует с субъективной свободой, и эта связь является положительной. Кроме того, процветание страны положительно связано с субъективной свободой. Наконец, связь между уровнем дохода домохозяйства и субъективной свободой значима и положительна как в странах с умеренным, так и в странах с низким ВВП на душу населения, однако эта связь сильнее в менее богатых странах. Проект Натальи¸ как утверждается, привносит важный теоретический вклад в модель расширения прав и возможностей человека.
В заключении, дискуссанты прокомментировали проект Натальи и выделили несколько направлений её дальнейшего исследования. Кристиан Велзел предложил найти некоторую прокси переменную для этнической ответственности. Agda Bi Puranen предложил найти некоторые предикторы субъективной свободы в данных WVS и, если это возможно, построить такую же модель для регионального уровня. Все дискуссанты и комментаторы высоко оценили качество исследования и рекомендовали его к публикации.
Ценности как предсказатель разницы образовательных успехов у коренных жителей и мигрантов на примере 14 стран
Е.А. Варшавер, ЛССИ НИУ ВШЭ, Москва | Презентация доклада | Видео-запись доклада
Главная цель данного исследования – проанализировать различие в показателях школьной успеваемости между детьми мигрантов и немигрантов в 14 странах. Эмпирические данные взяты из базы данных PISA’09 (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся), по результатам международного образовательного теста, используемого для индивидуального и комплексного уровня анализа, а также из базы данных World Values Survey на уровне стран. Данная категория была сконструирована автором исходя из имеющихся данных. Евгений отобрал 14 стран, которые можно охарактеризовать как принимающие страны. Важным условием для формирования диаспоры является выборка, включающая более 10 человек. В качестве мигрантов в исследовании определяются те, чьи отцы являются мигрантами.
Базовый фактор, влияющий на успеваемость в школе и разницу в образовательных достижениях мигрантов и немигрантов – характеристики семьи на уровне диаспоры. Также влияние оказывают различия ценностей между страной происхождения и культурным регионом мигрантов. Два типа ценности имеют наибольшую объяснительную силу: традиционные в противоположность секулярно-рациональным (концепция Инглхарта) и ндекс монументализма (концепция Минкова). Другими словами, если мигранты происходят из стран с культурой, где превалирует стабильность установок, их достижения в школе будут выше, чем у немигрантов. Также те дети мигрантов, кто вырос в более секулярно-рациональных диаспорах, более успешны в школе. Похожие результаты были получены при исследовании культурных и религиозных измерений. Автор объясняет такие полученные данные силой «Confucian dynamism», позволяющего тем, кто обладает конфуцианскими ценностями, учиться более успешно. Однако данный эффект не наблюдается у мигрантов из исламских или пост-коммунистических стран.
Последовали некоторые комментарии аудитории. Один из рецензентов доклада посоветовал проконтролировать наблюдения на предмет взаимозависимости. Другой участник дискуссии отметил, что точно неизвестно, какой механизм приводит к монументализму или конфуцианству.
Наказание без преступления: мифы о кооперации и конкуренции в играх с общественными товарами
А.В. Белянин, ЛЭПЭ НИУ ВШЭ, Москва | Презентация доклада
Алексей Белянин рассказал презентацию на тему «Наказание без преступления: мифы о кооперации и конкуренции в играх с общественными товарами». В своей презентации он рассказал о проведении экспериментов как о способе исследования наказания. Наказание традиционно считается одним из важнейших факторов кооперации в играх с общественными благами. Тем не менее, природа данного феномена в значительной мере остается не исследованной.
Основной целью презентации было обсуждение кросс-культурных свидетельств кооперации в играх с общественными благами, в результате чего заявлялось о том, что обычное наказание за «небольшой вклад» слишком строгое. В играх с общественными благами игроки могут наказывать друг друга исходя из различных стратегических предпосылок.
Особым вкладом проекта Алексея является новый экспериментальный дизайн (гарантии против наказания), бихевиористическая модель стратегических стимулов наказания и эмпирические оценки латентных классов различных мотивов на российской выборке.
Алексей Белянин объяснил смысл игры с общественными благами и механизма добровольного взноса, а также показал, что результаты проведённого эксперимента одинаковы в разных странах. Алексей отметил, что иногда игроки наказывают не только тех, кто делает наименьший вклад (социальное наказание), но и тех, кто сделал наибольший вклад (антисоциальное наказание). Средний востоке, России и восточная Европа являются лидерами в проявлениях «недоброжелательного» менеджмента. В этом контексте и была поставлена проблема мотивов наказания.
Проведённый эксперимент содержал в себе 2 однократных игры: с механизмом добровольного взноса без наказания, затем с наказанием. После игры с наказанием испытемым предоставлялась возможность покупки гарантии от наказания. В эксперимента приняли участие 300 студентов очного и заочного отделений из Москвы, Перми и Томска.
Как и ожидалось, средняя частота и размер наказания за большой вклад соответствуют предыдущим экспериментам и средняя величина наказания падала с затратами. Неожиданные результаты в большей степени касались антисоциального наказания. Например, размер таких наказаний в среднем больше, нежели размер наказания за небольшой вклад, а также наблюдалась тенденция увеличения антисоциального наказания в условиях низких затрат.
В качестве основных факторов наказания были выявлены: возмездие (за социальное наказание) и состязание (за антисоциальное наказание). Фактор боязни самовыражения (Preemption factor) мог быть выражен в обоих случаях.
В результате были выявлены 4 категории наказания:
Ответное социальное (12%). Такое наказание назначалось тем, кто делал наименьший вклад. Они наказывали много и практически не страховали от наказания.
Упреждающее социальное (60%). Такое наказание назначалось тем, кто делал маленький вклад, но при этом активно участвовал в наказании других. Страховка ещё меньше, чем в первом случае.
Конкурентная недоброжелательность (11%). Наказываются игроки, сделавшие большой вклад. Используется много наказаний и страховок.
Упреждающая недоброжелательность (18%). Маленький вклад, так же как и накзание и страховка.
В заключении Алексей оговорил, что социальное поведение может быть изучено различными методами, но экспериментальный дизайн дает интересные результаты. Рассмотрение мотивов наказания может быть интересным и значимым для диагностики состояния соответствующих обществ. Автор планирует продолжить работу над эти экспериментом в будущем.
Аналитическая социология: принципы и эмпирическое применение
П. Хедстрем, Институт исследований будущего, Стокгольм
26 апреля на семинаре ЛССИ выдающийся шведский социолог Питер Хедстром – новый директор института исследований будущего – представил свой доклад на тему «Аналитическая социологи: принципы и эмпирическая применимость».
В последнее время научное сообщество уделяет особое внимание аналитической социологии. Поскольку проф. Хедстром является одним из основателей этого быстроразвивающегося направления, его лекция явилась прекрасной возможностью узнать больше об этом направлении социальных исследований. В своей лекции проф. Хедстром рассказал об основных принципах аналитической социологии, проиллюстрировав их примерами из его собственного исследования, посвящённого сегментации рынка труда.
Проф. Хедстром определил объект аналитической социологии как «макросоциология с чётко установленными микро-основаниями». Другими словами, объектом изучения аналитической социологии являются последствия действий отдельных людей для общества в целом в долговременной перспективе.
Аналитическая социология предполагает каузальную модель социальных процессов, которая будет раскрыта далее. Во-первых, существуют некоторые условия среды макроуровня, которые могут влиять на явления микроуровня, такие, как уровень верований, ценностей, которые свою очередь определяют поведение индивидов. Во-вторых, действия индивидов могут приводить в различным последствиям на макроуровне.
Такой взгляд на природу социальных процессов коренится в теориях таких выдающихся деятелей социологической мысли как Роберт Мертон, Джеймс Колман и Томас Шеллинг. Приверженцы аналитической социологии критикуют традиционные социологические модели и утверждают, что обобщённые паттерны дают мало информации о действиях людей на микроуровне. Несмотря на это, объяснительные модели аналитической социологии также не лишены недостатков. Лауреат нобелевской премии Томас Шеллинг показал, что переходы от макроуровня к микроуровню и наоборот могут привести к неправильному толкованию социальных феноменов.
Каков же метод эмпирической проверки моделей в рамках аналитической социологии? На этот вопрос проф. Хедстром ответил с помощью примера об интеракциях между социальными сетями и сегментацией рынка труда. Он указал, что для исследования данной проблемы должны быть использованные данные как микро так и макроуровня, которые позволять исследователю понять причины индивидуального выбора индивидов. Для этого может быть применена процедура симуляции данных, предложенная Томасом Шеллингом. Применённая процедура показала, как использование обобщенных индивидуальных решений может изменить линию тренда. Проведённая симуляция данных рассматривается как успешная, если с её помощью удается выявить точный эффект процессов микроуровня на социальные процессы макроуровня.
В завершение проф. Хедстром выделил три основных принципа аналитической социологии. Во-первых, аналитическая социология должна «объяснять паттерны макроуровня с помощью анализа динамики микро и макро изменений». Во-вторых, «ясные действия и взаимодействия должны быть рабочим механизмом». И, в-третьих, одной из основных черт аналитической социологии признается стремление реалистичного взгляда на общество, как на объект научного исследования, а также принятие во внимание сложности и многогранности взаимоотношений индивидуальных действий и их социальных последствий.
Выявление изменений в социальной динамике
Дэвид Самптер, Университет Упсалы | Презентация доклада
27 апреля 2012 года с закрывающей серию семинаров ЛССИ лекцией под названием «выявлений изменений в социальной динамике» выступил Дэвид Стамптер, проф. Математики шведского университета Uppsala. Отношения, предпочтения членов различных социальных групп и сообществ зачастую меняются очень быстро. Основным вопросом лекции проф. Стамптера был: как можно выявить это изменение ценностей, используя данные всемирного опросника ценностей (World Value Survey).
Модели исследования предшествовал эксперимент, проведённый проф. Стамптером и его коллегами из Оксфордского университета. Эксперимент был посвящён изучению реакции пешеходов на групповые стимулы на улице. Специалисты пришли к следующему выводу: чем больше людей в стимульной группе поиска, тем больший процент пешеходов реагирует на стимулы. Данная модель, целью которой было выявление парадокса изменения отношения, свидетельствует, что переход происходит, когда происходит незначительное повышение уровня предубеждения (пример Шеллинга). В соответствии с этой моделью, которая была подтверждена эмпирическими результатами, быстрое изменение некоторых глобальных переменных происходит из-за локальных взаимодействий между индивидами.
Итак, как можно выявить изменение в предпочтениях или ценностях, используя данные опросника? Проф. Стамптер предполагает, что изменение может быть вызвано изменениями в демографическом тренде. Это происходит, когда приоритеты в обществе сдвигаются, например, с желания иметь много детей к материальной обеспеченности. Также, причиной изменений могут служить улучшение образования и здоровья в связке с экономическим развитием и уменьшением деторождения.
Существует специальный механизм демографического перехода, который выглядит как замкнутый круг: высокий уровень ВВП снижает детскую смертность, низкий уровень детской смертности вызывает снижение рождаемости и высокий уровень ВВП снова снижает детскую смертность. По мнению проф. Стамптера этот круг представляет собой механизм работы демографического перехода.
Для исследования изменений проф. Стамптер использовал базу данных международного исследования ценностей. Исследователи Ингхарт и Бэйкер считают возможным измерение ценностей в двух направлениях: традиционализм – светский характер, выживание – самовыражение. Проф. Стамптер в своем исследовании построил модель для выявления изменений в этих двух направлениях с течением времени. Модель лучше всего соответствующая данным описывается в следующих терминах: самовыражение растёт параллельно экономическому росту во времени. Тем не менее можно выделить переход от традиционных ценностей к светским, который происходит только тогда, когда переменная, отражающая самовыражение достигает определённого порового значения. Выживающие общества (Survival societies) испытывают спад в направлении светских ценностей, но при этом переменная «самовыражение» показывает рост. Интересно отметить, что модель предсказывает, что в странах с ориентациях в ценностях на выживание, но при этом имеющих определенные уровень светских ценностей (например, бывшие коммунистические страны и Южная Азия) будет наблюдаться рост самовыражения, но одновременно с этим будет проявляться кратковременное снижение уровня светских ценностей.
После завершения лекции возникла дискуссия, посвящённая возможности применения данного вида анализа к анализу когорт и к проектам, касающимся прошлого. Также докладчику были заданы несколько вопросов, касающихся процедуры и методов анализа, использованных в эксперименте с пешеходами.
От заранее проектируемых микрорайонов к клиентоориентированному планированию города: восприятия желаемых результатов в российском обществе в сравнительной перспективе
Агда Би Пуранен, Институт исследований будущего, Стокгольм
На 5-й день рабочего семинара ЛССИ А. Би Пуранен, шведский социолог Института исследованию будущего (Стокгольм), генеральный секретарь WVS, прочитала лекцию на тему градостроительства «От заранее проектируемых микрорайонов к клиентоориентированному планированию города: восприятия желаемых результатов в российском обществе в сравнительной перспективе».
В презентацию лекции были включены результаты двух проектов. Один из них посвящен перспективам градостроительства в России, а другой – международному исследованию личного отношения к различным аспектам безопасности.
Основной идеей данного выступления стало описание изменений и перспектив развития, происходящих в международном градостроительстве, отражающихся в российской действительности. Суть этих изменений заключается в смене государственно – централизованного подхода, который предполагает, что только государство решает, что и где строить (подход хорошо знаком, как для советской, так и для постсоветской России) на клиентоориентированный подход, когда градостроители планируют застройку территории города с учетом пожеланий граждан об «идеальном городе». А. Би Пуранен отметила, что такой переход будет достаточно тяжелым. Исследователь утверждает, что градостроители должны прислушиваться к потребностям граждан в городском планировании, а не ограничиваться развитием инфраструктуры. Таким образом, социологическое исследование в этом направлении следует рассматривать как один из важнейших этапов в городском планировании, поскольку оно позволяет выявить предпочтения граждан.
Профессор А. Би Пуранен представила интересные данные об отношении русских горожан к некоторым характеристикам городского пространства. Затем она также представила результаты исследования ценностей россиян в сравнении с другими странами.
В кросс-национальном контексте основной интерес для шведского исследователя представляет отношение к безопасности. Так, например, для русских безопасность важнее, чем для большинства европейцев. Профессор Би Пуранен представила результаты, которые показывают зависимость ощущения безопасности от коллективной памяти о войнах и других катастрофах. Помимо этого, исследователь выделила еще одну важную переменную – это готовность к борьбе за Родину в случае войны, которая является достаточно высокой в России. При этом люди не хотят прикладывать усилия для развития демократии.
Данная лекция вызвала бурное обсуждение. Многие слушатели прокомментировали и даже оспорили некоторые выводы, прозвучавшие в лекции профессора А.Би Пуранен.
Например, профессор Понарин задал вопрос, касающийся готовности россиян защищать свою страну, но при этом абсолютного безразличия к защите демократии. А.Би Пуранен пояснила, что, скорее всего, данное противоречие связано с коллективной памятью в отношении войн. Ф. Саррацино заметил, что городское планирование может влиять на формирование особой идентичности у его жителей. Поэтому он посоветовал уделить внимание исследованию данного явления. Профессор Магун указал на не совсем точную интерпретацию данных исследования отношения россиян, представленных А. Би Пуранен.
Следует отметить, что проект профессора А. Би Пуранен до сих пор не закончен. Таким образом, есть много возможностей для проверки его результатов, а также гипотез по его усовершенствованию, предложенных в ходе обсуждения лекции на рабочем семинаре ЛССИ.