Влияние социально-экономического статуса подсудимого на приговор: статистика решений по уголовным делам в судах РФ

Выступление Вадима Волкова на регулярном семинаре ЛССИ

17 апреля Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге, выступил на регулярном семинаре ЛССИ с докладом на тему «Влияние социально-экономического статуса подсудимого на приговор: статистика решений по уголовным делам в судах РФ».

Представленное исследование посвящено изучению разнообразных проявлений социально-экономической дискриминации при вынесении обвинительных вердиктов по уголовным делам в России. Использованные в анализе данные отражают результаты практически всех судебных разбирательств по уголовным делам в стране за 2009 и начало 2010 годов (около 1,5 миллиона случаев); в базе данных также содержатся персональные социодемографические характеристики подсудимых. В качестве вспомогательных источников информации использовались результаты серии глубинных интервью с судьями, а также анкетирования 960 судей в шести российских регионах, проведенного Институтом проблем правоприменения в 2011 году.

В исследовании проверяется гипотеза о наличии обратной связи между социально-экономическим статусом подсудимого и решением суда о назначении наказания, виде наказания и его жесткости. Ключевая переменная в анализе, социально-экономический статус, отражает ранообразные социальные характеристики подсудимых, которые могут оказывать влияние на решения судей. Были выделены следующие социальные группы: рабочие, предприниматели, студенты, правоохранители, безработные, чиновники, офисные работники, заключенные и ряд других. Хотя категоризация данной переменной основана на профессиональной принадлежности подсудимого, но она также косвенно отражает индивидуальный социальный статус.

Система уголовного судопроизводства в России имеет очевидный обвинительный уклон. Во многом это вызвано тем фактом, что ключевым актором в уголовном судопроизводстве является следователь: именно он принимает решение об инициации формальной процедуры расследования и о возбуждении уголовного дела. При этом следователь должен иметь доказательства, достаточные для того, чтобы убедить в виновности обвиняемого судью и прокурора. В противном случае следователя могут признать профессионально не соответствующим своей должности. Таким образом, после возбуждения уголовного дела судьба обвиняемого фактически предопределена: осужденный имеет мало шансов на вынесение оправдательного приговора.

Результаты регрессионного анализа свидетельствуют о воспроизведении структуры социального неравенства в судебных приговорах: представители низших слоев общества – безработные, заключенные, подсобные рабочие – как правило, получают более жесткое наказание. Наибольшие же шансы на оправдание в суде имеют сотрудники правоохранительных органов. Эти закономерности характерны для всех видов преступлений: от нетяжких до особо тяжких преступлений, однако чем серьезнее преступление, тем больше вероятность оправдания зависит от социального статуса. Также определенный интерес представляет вариация по видам преступлений. Студент имеет большие шансы быть оправданным по таким видам преступлений, как кража и распространение наркотиков. По отдельным видам преступлений (мошенничество) наиболее суровые наказания получают предприниматели, в то время как чиновники отделываются куда более мягкими приговорами. Пол, гражданство, наличие высшего образования у подсудимого влияют на итог судебного процесса, но лишь по отдельным категориям преступлений.

В целом, российская система уголовного преследования оказывается более суровой по отношению к маргинальным социальным группам. Но конфликт между высшими и низшими классами – не единственный в российской судебной системе. Отчасти диспропорция в обвинительных приговорах между различными группами отражает конфликт между государством и бизнесом: предприниматели, как правило, получают более суровые наказания, нежели чиновники, особенно по «беловоротничковым» преступлениям (мошенничество). Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные группы, имеющие отношение к функционированию государства, находятся в более привилегированном положении в российском суде.

подготовила Софья Лопатина

•  Скачать презентацию доклада