Измерение ценностной поляризации с помощью порядковых латентных классов
Выступление Бориса Соколова на регулярном семинаре ЛССИ
28 ноября 2013 года Борис Соколов (младший научный сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ) выступил с докладом на тему «Измерение ценностной поляризации с помощью порядковых латентных классов» на регулярном семинаре ЛССИ.
Понятие поляризации сегодня прочно обосновалось в лексиконе общественных наук. Этот термин используется для характеристики степени разобщенности социума по какому-либо признаку. В современных исследованиях по таким темам, как политические конфликты и гражданские войны, экономический рост, массовая поддержка политических партий и принятие решений в законодательных органах, этническая, лингвистическая, религиозная или идеологическая поляризация являются важными объяснительными переменными. При этом высокий уровень поляризации обычно является тревожным симптомом для общества: вероятность политических потрясений в поляризованном социуме при прочих равных выше; кроме того, поляризация может негативно сказываться на перспективах экономического развития.
Одна из проблем, связанных с использованием данного концепта в социальных науках, является измерение актуального уровня поляризации. В случае, если исследователь имеет дело с какими-то реально наблюдаемыми признаками, такими как этническая принадлежность или вероисповедание, то особых затруднений не возникает. Можно более-менее точно определить численность национальных или религиозных групп в стране по материалам переписей, а затем применить к имеющимся данным простые индексы, разработанные для измерения поляризации (например, индекс Рейналь-Квероль). Однако в случае ценностной или идеологической поляризации ситуация несколько иная: большая часть концептов, относящихся к сфере ценностей и убеждений, в анкетах социологических опросов, как правило, измеряется с помощью сразу нескольких индикаторов, за которыми предполагается наличие некой ненаблюдаемой (латентной), но теоретически обоснованной переменной. Однако как можно использовать индексы, применяющиеся к отдельным переменным, для расчета уровня поляризации по ненаблюдаемой характеристике?
Специально для таких случаев Борис сформулировал подход, основанный на анализе латентных классов (АЛК). АЛК – это статистический метод снижения размерности данных, который возволяет упорядочить наблюдаемую совокупность представлений респондентов, измеренных с помощью нескольких номинальных или порядковых (реже – интервальных) индикаторов с помощью небольшого количества категорий/классов. Каждая категория включает наиболее похожих друг на друга по своим характеристикам респондентов; при этом категории могут быть как номинальными, так и порядковыми. Использование АЛК применительно к индикаторам идеологических или ценностных установок позволяет, таким образом, получить одну шкалу (классификацию), упорядочивающую все множество респондентов, к которой возможно затем применить существующие методы расчёта поляризации.
Важное отличие этого подхода от традиционного способа агрегирования наблюдаемых индикаторов ценностных установок путём расчета среднего значения по нескольким переменным, взвешенным согласно их факторным нагрузкам, заключается в том, что АЛК позволяет не только сгруппировать наблюдаемые индикаторы, но и проверить допущения о нормальности и одномерности распределения латентной переменной (которые в обычном факторном анализе принимаются по умолчанию). Кроме того, в рамках АЛК, как и в факторном анализе, возможно провести проверку измерительной инвариантности модели (т.е. предположения о том, что вопросы в анкете в разных странах понимаются одинаково или, говоря другими словами, измеряют те же самые установки).
Борис применил этот метод к измерению поляризации по ценностям выживания/самовыражения для 29 европейских стран. Основываясь на данных пятой волны «Всемирного исследования ценностей», он показал, что латентная переменная, отражающая соответствующий тип ценностей, может рассматриваться как одномерная (т.е. порядковая или интервальная) только при условии, что она включает не слишком большое количество категорий – не более пяти. Но даже в таком случае интервалы между категориями не являются полностью равными. Таким образом, возможность аппроксимации данного ценностного измерения с помощью интервальной шкалы (по умолчанию используемой в агрегированных индексах, применяющихся в современных сравнительных исследованиях) представляется спорной.
Что касается собственно измерения поляризации, то высокий уровень ценностной гетерогенности наблюдается в наиболее "модернизированных" (в терминах Инглхарта) европейских странах: Швеции, Голландии, Бельгии, Люксембурге - где в значительном количестве присутствуют как индивиды с подлинно постмодернистским мировоззрением, так и сторонники консервативных взглядов. Жители стран Восточной Европы, напротив, весьма похожи по своим ценностным убеждениям и в терминах инглхартовской теории постматериализма могут быть описаны как сугубые «материалисты»; особенно выделяются в этом отношении бывшие советские прибалтийские республики, где число представителей данного класса достигает 80%.
Необходимо отметить, что к полученным результатам следует относиться с большой долей осторожности. Во-первых, хотя на данном этапе исследования формальные тесты на наличие измерительной инвариантности не применялись, ряд косвенных признаков указывает на существование определенных различий между респондентами из Западной и Восточной Европы в восприятии вопросов анкеты, предназначенных для фиксации ценностных установок, что ограничивает сравнимость данных по этим регионам. Кроме того, как уже было указано, допущение о равноинтервальности порядковой латентной переменной, использованной для расчёта индекса поляризации, вызывает определенные сомнения; возможно, что полученные оценки необходимо скорректировать с учетом весов, отражающих дистанцию между соседними классами. Устранение указанных проблем, наряду с решением ряда других методологических вопросов, является основной задачей следующего этапа данного исследовательского проекта.