Алгеброй гармонию поверить: опыт Лаборатории сравнительных социальных исследований
Сотрудники ЛССИ выступили на седьмой ежегодной конференции ЕУСПб "Выставка достижений научного хозяйства"
7-9 ноября в Европейском университете в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) прошла седьмая ежегодная конференция «Выставка достижений научного хозяйства», традиционно имеющая своей целью представление новых научных результатов сотрудников и выпускников ЕУСПб широкой общественности. В ходе конференции сотрудники Лаборатории сравнительных социальных исследований, среди которых несколько бывших и нынешних преподавателей и слушателей Европейского университета, выступили с докладами о своих текущих проектах в рамках специальной панели «Алгеброй гармонию поверить: опыт Лаборатории сравнительных социальных исследований» .
Эдуард Понарин (заведующий ЛССИ) рассказал о результатах исследования причин развития антиамериканизма в Российской Федерации, осуществленного в рамках проекта «Российская элита – 2020». Коллектив авторов во главе с Эдуардом предложил новое объяснение массового распространения антиамериканских настроений в постсоветской России, основанное на понятии рессентимента (впервые введённого Ницше и адаптированного применительно к изучению националистических идеологий Лией Гринфельд). Согласно концепции рессентимента, негативное отношение к какой-либо стране со стороны населения другой страны может быть вызвано разочарованием в попытке адаптации политических или экономических институтов данной страны для решения собственных проблем. Основная гипотеза исследования предполагает, что нечто подобное произошло в России во время перестройки, когда на смену демонтированной социалистической системе пришли рынок и демократия. При этом, несмотря на переход к новой системе, страна пережила масштабный социально-экономический кризис. Возможно, кризис был вызван не столько реформами, сколько их отсутствием на протяжении длительного периода до перестройки, однако в массовом сознании причинно-следственная связь отпечаталась именно таким образом. Так как для большинства жителей России демократия и рынок тесно ассоциировались с Америкой, то и неприязнь к соответствующим институтам, возникшая вследствие разочарования итогами реформ, трансформировалась в негативное отношение к США, особенно среди элиты и наиболее образованной части населения (среди которой изначально было больше всего сторонников заимствования «западной» модели управления социумом).
В качестве эмпирической основы исследования были использованы данные серии массовых опросов, проводившихся в рамках проекта Ричарда Роуза «Новый русский барометр» в 1993-2009 годах. Для измерения эффекта рессентимента были специально сконструированы агрегированные индексы, отражающие индивидуальные оценки изменений, произошедших в экономической и политической системе страны после начала перестройки. В качестве контрольных в анализ были включены такие переменные, как пол, когорта, образование, год опроса, занятость, социальный статус и место жительства (город/село).
Статистический анализ с использованием логистической регрессии показал, что разочарование в итогах демократических и рыночных реформ начала 1990-х годов действительно связано с негативным отношением к США. Более того, в модели присутствует значимый интерактивный эффект между образованием и разочарованием: среди людей с высшим образованием оценки результатов перестройки сильнее коррелируют с отношением к США, – что также хорошо согласуется с гипотезой рессентимента. Социальный статус при этом нелинейно связан с уровнем антиамериканизма (антиамериканские настроении среди элиты и низших слоёв населения распространены гораздо шире, чем среди представителей среднего класса). Необходимо также отметить, что всплески антиамериканизма связаны с обострениями российско-американских отношений (война в Косово, вторжение в Ирак, Пятидневная война). Наконец, уровень антиамериканизма в целом выше срдеи элит, чем среди масс, поэтому можно предположить, что антиамериканские установки в России распространяются «сверху вниз».
Андрей Щербак (старший научный сотрудник ЛССИ) представил доклад «”Двойная” эволюция, генетическое разнообразие и социальные изменения: на примере роли алкоголя в процессе европейской колонизации». В фокусе внимания Андрея и его соавтора Светланы Боринской (Институт общей генетики РАН им. Вавилова) находится следующий вопрос: могут ли генетические факторы влиять на социальные изменения? Андрей и Светлана пытаются ответить на данный вопрос, используя в качестве примера процесс колонизации различных регионов мира европейцами в эпоху Великих географических открытий.
В геноме человека присутствует ген, отвечающий за метаболизм алкоголя в организме. В некоторых регионах мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке - распространен специфический аллель этого гена, который «защищает» от алкоголизма: употребление алкоголя даже в малых количествах у людей с доминированием данного аллеля вызывает отравление. Примечательно, что эти регионы попали под влияние колониальных европейских держав гораздо позже, чем Северная и Южная Америка или Африка южнее Сахары. Андрей и Светлана предположили, что вероятность колонизации конкретной территории связана с частотой данного аллеля в населяющей её популяции. Регрессионный анализ подтвердил это предположение: там, где частота аллелей гена, ответственного за метаболизм алкоголя была меньше, население было в большей степени подвержено алкогольной зависимости, которая затем легко трансформировалась в зависимость экономическую – алкоголь был едва ли не главным предметом торговли между европейскими колонистами и автохтонным населением – а потом и в политическую. Генетически обусловленная восприимчивость к алкоголю, таким образом, может рассматриваться как один из факторов, способствовавших успеху европейской колонизации.
Анна Немировская (старший научный сотрудник ЛССИ) выступила с докладом на тему «Cовременный фронтир: региональные контрасты и социокультурное сходство». В своей работе Анна опирается на концепцию фронтира, предложенную Фредериком Тёрнером для описания приграничных территорий США и «свободных земель» во внутренних районах североамериканского континента, постепенно осваивашихся белыми поселенцами-«пионерами» в ходе их движения на запад. Последующие исследования показали, что в США, равно как и в других «переселенческих» странах, заселявшихся по модели фронтира (от "центра" – как правило, прибрежной полосы, – в глубь материка):Канаде, Бразилии, Аргентине, Китае, Мексике, Австралии – наблюдаются устойчивые социокультурные различия между жителями центральных (core) и периферийных регионов. Процесс освоения Московским царством, а затем Российской империей и СССР земель Урала, Сибири и Дальнего Востока во многом был похож на процесс освоения американскими колонистами Дикого Запада. Наложило ли это свой отпечаток на культурные и социальные нормы жителей различных регионов нашей страны?
На основе данных «Всемирного исследования ценностей» и ряда отечественных исследований Анна показала, что фронтир и центр России отличаются по целому ряду социальных, культурных и экономических характеристик. По сравнению с жителями центральных регионов страны, население фронтира в большей степени разделяет индивидуалистические и эгалитарные установки и проявляет повышенную социальную активность. Кроме того, жители окраин демонстрируют высокий уровень доверия и толерантности, а также приверженность либертарианским, а не коллективистским экономическим принципам. При этом они более консервативны и менее склонны поддерживать существующую власть.
Юлия Зеликова (научный сотрудник ЛССИ) представила исследование «Доживем ли мы до счастья? Сравнительный анализ благополучия пожилых людей», посвяшенное изучению факторов, влияющих на субъективное благополучие людей в пожилом возрасте. В рамках своего проекта Юлия эмпирически проверяет различные концепции, предложенные для объяснения механизмов, определяющих уровень субъективного благополучия представителей старших поколений: теорию соответствия (счастлив тот, чьи достижения совпадают с ожиданиями); теорию социальной стратификации (представители высших слоев общества в большей степени удовлетворены жизнью); теорию социального сравнения (счастлив тот, кто при сравнении себя с другими представителями своего поколения отдает предпочтение собственными достижениям); теорию инвестиции ресурсов (счастлив тот, кто вкладывает личные ресурсы в то, что считает важным).
Согласно выводам исследования, на уровень субъективного благополучия большое влияение оказывают культурные особенности страны/региона, в котором проживает индивид: существуют значимые различия в уровне удовлетворенностью жизнью среди пожилых людей между, например, протестантскими и католическими странами или же западноевропейскими и постокоммунистическими странами. На индивидуальном уровне ключевыми объяснительными переменными являются материальное положение, здоровье и чувство контроля над собственной жизнью.
Доклад Бориса Соколова (НИУ ВШЭ) «Ценности, миграция или экономика? Факторы электоральных успехов крайне правых партий в Европе в 1990-2010 годах» был посвящен причинам успеха крайне правых партий в европейских странах. Популярность ультраправых партий, таких как французский «Национальный фронт» или австрийская «Партия свободы», давно привлекает к себе внимание европейских политологов, однако результаты предшествующих исследований по данной теме во многом противоречат друг другу. Борис предположил, что имеющиеся расхождения вызваны несовершенством методов, применяемых к анализу электоральной статистики. Вместо тобит-регрессии, обычно применяющейся в анализе данных с большим количеством нулей (что составляет главную методологическую проблему при работе с электоральными данными по крайне правым партиям), Борис использует двухшаговую (two-part) регрессию. Двухшаговая модель представляет собой синтез логистической и обобщенной гамма-регрессии. Логистическая регрессия применяется для моделирования вероятности получения крайне правой партией (партиями) ненулевого процента голосов в данной стране на данных выборов. С помощью обобщенной гамма-регрессии моделируется вариация неотрицательных значений зависимой переменной (т.е. процента голосов). В модели также допускается корреляция случайных эффектов между обеими частями.
Используя данную статистическую технику, Борис проверил основные теории, объясняющие электоральные успехи крайне правых, на основе данных по двадцати девяти европейским странам за период с 1990 по 2010 годы. Он обнаружил, что наличие мощных перераспределительных институтов положительно связано с вероятностью возникновения крайне правых партий в стране, а безработица, напротив, – отрицательно. Кроме того, было установлено, что процент голосов, полученных крайне правыми партиями, значимо выше в странах с высоким уровнем ценностной поляризации и большей долей иммигрантов из стран Третьего мира в общей структуре населения.
Завершил работу сессии доклад младшего научного сотрудника ЛССИ Вероники Костенко на тему «Сексуальная либерализация и семейные ценности в странах бывшего СССР». В данном исследовании (соавторами которого являются Эдуард Понарин и Софья Лопатина) авторы на примере трансформации сексуального и семейного поведения в бывших республиках СССР после обретения независимости пытаются понять, как крупные социальные потрясения воздействуют на ценности.
В сферу анализа были включены восемь постсоветских государств: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Россия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Украина. Ранее было обнаружено, что в некоторых странах (а именно в Белоруссии, Казахстане, Киргизии и Узбекистане) люди, живущие в относительно безопасных условиях, демонстрируют более консервативные установки в сфере сексуального и семейного поведения, что противоречит теоретическим ожиданиям (в частности, этот результат не согласуется с пересмотренной теорией модернизации Р. Инглхарта и К. Вельцеля). Для объяснения этого эффекта была предложена гипотеза, согласно которой воздействие экзистенциальной безопасности на семейные ценности связано с уровнем индивидуальной религиозности. Кроме того, в анализ в качестве дополнительных переменных были добавлены индексы аномии и оправдания насилия.
По результатам анализа было установлено, что связь между сексуальной либерализацией и безопасностью действительно может изменяться в зависимости от уровня религиозности респондента, однако подобный эффект наблюдается только в Беларуси, Узбекистане и Азербайджане. Кроме того, оказалось, что индивидуальная аномия и индекс оправдания насилия положительно коррелируют с положительным отношением к сексуальной либерализации.
подготовила Софья Лопатина
P.S. О выступлении сотрудников ЛССИ на конференции «Выставка достижений научного хозяйства-7» можно также прочитать в заметке Алексея Кнорре на сайте Европейского университета в Санкт-Петербурге.