Роль гражданской идентичности в формировании установок по отношению к иммигрантам

Выступление Лусине Григорян на регулярном семинаре ЛССИ

26 сентября 2013 года Лусине Григорян (младший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований НИУ ВШЭ) выступила с докладом «Роль гражданской идентичности в формировании установок по отношению к иммигрантам» на регулярном семинаре ЛССИ.

В своём исследовании Лусине пытается ответить на два взаимосвязанных вопроса: какова структура гражданской идентичности в России и как различные формы гражданской идентичности влияют на отношение к иммигрантам. Изначально она выделила две основные формы гражданской идентичности – патриотизм и национализм. Под национализмом в данном случае понимается оценка своей страны как превосходящей в каком-либо отношении другие страны,  а под патриотизмом – позитивная оценка своей страны без сравнения с другими обществами. В своём исследовании Лусине использовала адаптированные к российской выборке шкалы, обычно применяемые для измерения уровня национализма и патриотизма в кросс-культурных исследованиях.

Конфирматорный факторный анализ подтвердил, что индикаторы, измеряющие гипотетический «национализм», действительно входят в один фактор. Однако предполагаемые индикаторы патриотизма разделились на две группы. Первая группа образовала фактор, который Лусине обозначила как гордость за достижения страны в искусстве, науке и спорте, тогда как вторая – фактор, названный докладчиком гордостью за социально-политическую систему.

Лусине отметила, что подобная структура гражданской идентичности наблюдается не только в России.  Более того, анализ данных по европейским странам позволяет говорить о существовании ещё одной составляющей гражданской идентичности  - чувства стыда за свою страну.  Лусине  предположила, что этот фактор присутствует и в России, однако указала на то, что российская версия анкеты не позволяет это проверить.

Для исследования связей между выявленными формами гражданской идентичности и установками по отношению к иммигрантам, а также между гражданской идентичностью и социально-демографическими характеристиками респондентов, Лусине использовала моделирование структурными уравнениями. Как показали результаты анализа, уровень национализма положительно связан с возрастом: чем старше человек, тем с большей вероятностью он будет «националистом». Любопытно, что женщины в большей степени склонны разделять националистические взгляды; кроме того, они чаще испытывают чувство гордости за достижения своей страны по сравнению с мужчинами. А вот гордость за социально-политическую  систему не связана ни с полом, ни с возрастом. Еще один интересный результат - это отсутствие ассоциации между образованием и доминирующим типом гражданской идентичности. Гипотеза о том, что националистические установки отрицательно связаны с отношением к иммигрантам, полностью подтвердилась. Однако значимой связи между гордостью за достижения страны в искусстве, науке или спорте и отношением к иммигрантам обнаружено не было.  В то же время исследование показало, что чувство гордости за социально- политическую систему положительно влияет на отношение к мигрантам: те, кто позитивно оценивает политические институты своей страны, проявляют большую терпимость по отношению к иммигрантам.  По мнению Лусине, это может объясняться тем, что гордость за социально-политическую систему выступает индикатором высокого уровня субъективного благополучия, которое, в свою очередь, может способствовать формированию более толерантных взглядов. 

В роли рецензента доклада выступил заведующий ЛССИ Эдуард Понарин.  Он предупредил о возможности терминологической путаницы, вызванной тем, что в различных дисциплинах для обозначения схожих феноменов используются разные понятия. Так, в политологии и социологии  синонимом гордости за достижения страны является культурный национализм; гордость за социально-политическую систему можно отождествить с политическим национализмом; а тот тип гражданской идентичности, который докладчик обозначила как национализм, в политологической литературе обычно называется ксенофобией.  Эдуард также сделал ряд методологических замечаний, в том числе поставил под сомнение необходимость использования эксплораторного факторного анализа в дополнение к конфирматорному. В заключение он указал, что один из результатов исследования, а именно вывод о том, что женщины в большей степени склонны разделять ксенофобские взгляды, должен быть рассмотрен более детально, так как он противоречит результатам большей части предыдущих работ по этой теме. 

подготовил Фёдор Белов

• Скачать презентацию доклада

Смотреть видеозапись семинара