Рессентимент и негативное отношение к США: динамика настроений российских элит и масс в 1993-2009 годах
Выступление Бориса Соколова на регулярном семинаре ЛССИ
В четверг, 21 марта, Борис Соколов (младший научный сотрудник ЛССИ) представил на регулярном семинаре лаборатории результаты своего совместного исследования с Уильямом Циммерманом,Эдуардом Понариным, Ириной Вартановой и Егором Лазаревым на тему "Рессентимент и негативное отношение к США: динамика настроений российских элит и масс в 1993-2009 годах".
За время, прошедшее с момента распада Советского Союза, отношение россиян к США кардинально изменилось. Если сразу после перестройки Америка, долгое время бывшая официальным врагом советского народа, воспринималась в целом позитивно и рассматривалась многими едва ли не как главный партнёр и союзник новой России, то уже в 2000-ые годы большинство жителей РФ относились к США настороженно, полагая, что заокеанская держава представляет серьезную угрозу порядку и процветанию в нашей стране. Такая ситуация сохраняется и сейчас.
Традиционно ученые объясняют рост антиамериканизма в России с помощью двух теорий. Первую можно назвать ситуативной теорией антиамериканизма. Согласно этой теории, всплеск антиамериканских настроений в РФ является всего лишь реакцией на обострения российско-американских отношений. Так, ежемесячные опросы «Левада-центра» (решением Минюста РФ «Левада-Центр» включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) показывают, что первый пик антиамериканизма в России случился в 1999 году, во время войны в Косово; резкий рост негативного отношения к США также имел место во время Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, во время вторжения в Ирак и во время войны в Южной Осетии. Вместе с тем, непонятно, почему подобной реакции не последовало в связи с военными операциями НАТО на Балканах в первой половине 90-х? И почему общий уровень антиамериканизма в период после после Косово оказывается намного выше, чем был до этого?
Альтернативная теория антиамериканизма – инструментальная – позволяет отчасти ответить на эти вопросы. Апологеты данного подхода утверждают, что негативные установки по отношению к США, свойственные сегодня столь многим россиянам, являются результатом намеренного информационного воздействия со стороны элит, преследующих конкретные политические цели, прежде всего, мобилизацию поддержки со стороны масс и легитимацию собственной власти. Существуют косвенные, хотя и очень наглядные свидетельства в пользу этой теории – согласно данным шести волн опросов российских элит Уильяма Циммермана, резкий рост антиамериканских настроений среди высшей прослойки нашего общества случился между 1993 и 1995 годами – на пять лет раньше, чем среди остального населения. Таким образом, вполне возможно, что распространение антиамериканизма среди элит затем привело и к аналогичному процессу в масштабах всей страны. Однако почему сами элиты вдруг резко изменили отношение к США?
В работе, представленной в рамках описываемого семинара, предлагается и частично обосновывается теория, позволяющая заполнить лакуны, не поддающиеся объяснению с помощью ситуативной и инструментальной теорий антиамериканизма. Основываясь на концепции рессентимента, предложенной известным русско-американским историком Лией Гринфельд в ее классической работе «Национализм: пять путей к современности», авторы предполагают, что рост антиамериканизма в России изначально был обусловлен разочарованием в ожиданиях перестроечного периода. Тогда многие, особенно представители интеллектуальной элиты, полагали, что построение в России общества наподобие американского – с демократической политической системой и рыночной экономикой – позволит совершить качественный рывок и поставить нашу страну в один ряд с наиболее развитыми государствами мира.
Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Результаты реформ большей частью населения были восприняты едва ли не как национальная катастрофа. Не оправдались также и ожидания относительно американской помощи и поддержки в период становления нового российского государства. Разочарование в рынке и демократии, возникшее вследствие резкого снижения уровня жизни в ходе реформ, повлияло и на отношение к США, как к модели общественного устройства, наиболее полно воплотившей указанные идеалы, так и просто как к государству, имеющему свои, и часто отличные от российских, геополитические цели и приоритеты. Вчерашний соратник и друг опять превратился в потенциального противника.
Изложенная выше идея неоднократно высказывалась в публицистической литературе; подобные процессы – которые Гринфельд и обозначила ницшеанским понятием «рессентимент» - в предыдущие исторические эпохи имели место и в других странах. К сожалению, отсутствие лонгитюдных данных, охватывающих период как до, так и во время и после перестройки, не позволяет в полной мере подтвердить или опровергнуть эту гипотезу с помощью количественных методов анализа. Вместе с тем, представляется возможным получить косвенные свидетельства в пользу того, что рессентимент действительно повлиял на отношение жителей России к США.
В своем исследовании Уильям Циммерман и соавторы показали на материалах серии всероссийских опросов «Новый русский барометр» (осуществлялись совместно Ричардом Роузом и «Левада-центром» – решением Минюста РФ «Левада-Центр» включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) за 1993-2009 годы, что люди с наиболее высоким уровнем разочарования в итогах реформ в наибольшей степени склонны видеть в США угрозу для российской безопасности. Напротив, люди, которые считают, что страна движется в правильном направлении, демонстрируют наименее антиамериканские взгляды. При этом эффект разочарования убывает с течением времени. Это вполне согласуется с предсказаниями теории – действительно, воздействие рессентимента должно быть наиболее сильным непосредственно после событий, приведших к возникновению сильного чувства разочарования, а затем развившаяся в силу этого неприязнь может подпитываться и другими факторами: как отдельными событиями (что предполагает ситуативная теория антиамериканизма), так и целенаправленной политикой элитных групп (на чем настаивают приверженцы инструментальной теории).
Конечно, необходимо признать, что исследователям не удалось с определенностью показать, что именно рессентимент обусловил рост антиамериканизма на начальном этапе существования независимой России. Критики могут возразить, - что и было сделано в ходе дискуссии, последовавшей за докладом, – что предложенная операционализация не отражает полностью феномен рессентимента так, как он описан в теоретической литературе. В конце концов, эффект разочарования может проявляться и среди тех, кто не идеализировал Америку во время перестройки. Всё же, по мнению авторов, с учетом ограничений, накладываемых отсутвием соответствующих данных, имеющиеся свидетельства могут рассматриваться как достаточные для того, чтобы признать гипотезу рессентимента вполне правдоподобным объяснением зарождения и развития антиамериканизма в России.
подготовил Борис Соколов