На­ци­о­на­лизм в рос­сий­ских эт­ни­че­ских рес­пуб­ли­ках: срав­ни­тель­ная и ис­то­ри­че­ская пер­спек­ти­ва

Доклад Андрея Щербака на регулярном семинаре ЛССИ

15 ноября в Санкт-Петербурге состоялся регулярный семинар Лаборатории сравнительных социальных исследований.  C до­кла­дом на те­му «На­ци­о­на­лизм в рос­сий­ских эт­ни­че­ских рес­пуб­ли­ках: срав­ни­тель­ная и ис­то­ри­че­ская пер­спек­ти­вы» вы­сту­пил на­уч­ный со­труд­ник ЛССИ Ан­дрей Щер­бак.  

Это уже третий доклад Андрея по данному проекту. Предыдущие два состоялись в ноябре 2011 и марте 2012 года. В своей работе исследователь пытается объяснить всплеск этнического национализма в России в 1990-е годы. В частности, он пытается ответить на вопрос, можно ли рассматривать рост националистических настроений в этнических республиках РФ как исключительное явление, вызванное кризисом и распадом советского государства, или же у этого феномена есть более глубокие корни.

Андрей опирается в своём исследовании на теорию, предложенную американским политологом Дмитрием Горенбургом, который выделил два вида национализма: политический (сепаратизм) и культурный (главным образом связанный с распространением титульного языка). Руководствуясь тезисом о взаимосвязи культурного и политического типов национализма, Андрей ставит перед собой следующие исследовательские задачи: определить, влияет ли культурный национализм на политический, и выделить факторы, повышающие уровень культурного национализма.

При­ме­няя срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ский под­ход, исследователь пред­по­ла­га­ет на­ли­чие эф­фек­та пре­ем­ствен­но­сти: распространенность на­ци­о­на­лиз­ма в на­сто­я­щий мо­мент опре­де­ля­ет­ся его уровнем в про­шлом. Наиболее релевантным методом для проверки этой гипотезы является моделирование структурными уравнениями. Поскольку еди­ни­цей ана­ли­за яв­ля­ет­ся эт­ни­че­ская об­ласть/регион, то объем выборки ограничен всего двадцать одним случаем, и это не позволяет использовать латентные переменные в анализе. Поэтому были сконструированы индексы для оценки культурного и политического национализм в разные временные периоды. Не­за­ви­си­мы­ми пе­ре­мен­ны­ми в мо­де­ли вы­сту­па­ют: фор­маль­ный ста­тус (ста­тус региона в офи­ци­аль­ной со­вет­ской ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной си­сте­ме), не­фор­маль­ный ста­тус (на­ци­о­наль­ная при­над­леж­ность пер­во­го сек­ре­та­ря пар­тии в ре­ги­о­не), ин­декс тем­пов ро­ста вы­пус­ка (ин­ди­ка­тор уров­ня раз­ви­тия ин­ду­стрии), распространённость среди на­се­ле­ния ре­ли­гии, от­лич­ной от пра­во­сла­вия.

Андрей представил пять структурных моделей, на основании которых сделал предварительные выводы. Согласно его результатам, культурный национализм обладает преемственностью в исторической перспективе и отражает наследие советской национальной политики; также можно говорить о том, что он действительно влиял на уровень политического национализма в 1990-е годы. При оценке воздействия различных предикторов на политический и культурный национализм выяснилось, что религия не является наиболее весомым фактором. Формальный статус региона влияет на политический национализм напрямую, тогда как культурный национализм в некоторых периодах зависит от неформального статуса региона и темпов роста промышленности.

Основной проблемой на данном этапе исследования является ограниченная выборка, ставящая под сомнение применимость выбранных методов. Однако Кристиан Вельцель высоко оценил научный потенциал проекта и согласился с тем, что лучшей единицей анализа является именно регион. Кирилл Жирков и Щербан Танаса предложили несколько хитроумных статистических приемов для обоснования надежности полученных результатов, в том числе jackknife и бутстреппинг. 

подготовила Ирина Вартанова

Презентация доклада