Социальные институты и неравенство в российском и китайском мегаполисах

14 апреля 2011 г. доктор соц. наук, Черныш Михаил Федорович, зав. сектором социальной мобильности Института социологии РАН, на третьем регулярном семинаре ЛССИ представил доклад о наиболее интересных результатах российско-китайского сравнительного исследования «Санкт-Петербург и Шанхай в период реформ», проведенного в 2009г.

14 апреля 2011 г. доктор соц. наук, Черныш Михаил Федорович, зав. сектором социальной мобильности Института социологии РАН, на третьем регулярном семинаре ЛССИ представил доклад о наиболее интересных результатах российско-китайского сравнительного исследования «Санкт-Петербург и Шанхай в период реформ», проведенного в 2009г.

 

Данный проект был направлен на изучение нормативного порядка в российском и китайском мегаполисах. Посредством случайной выборки было опрошено взрослое (от 18 до 70 лет) население Санкт-Петербурга (1200 человек) и Шанхая (1600 человек), занимающих второе место после столиц, как по размерам, так и по своему экономическому влиянию. Михаил Федорович сделал акцент на трех задаваемых вопросах, иллюстрирующих различное отражение нормативного порядка и результатов проведенных реформ.

1. Какие из перечисленных факторов влияют на уровень оплаты труда, а какие должны влиять?

Опрашиваемые оценивали по пятибалльной шкале, насколько значителен тот или иной параметр (например, уровень образования) при влиянии на уровень дохода. Для исследователей был важен масштаб различий между тем, как должно быть, и как есть на самом деле (по мнению респондентов), т.е. «между восприятием ситуации и нормами, регулирующими отношение к ней». Таким образом, выяснилось, что в Шанхае различия между реальным и ожидаемым значительно ниже, чем в Санкт-Петербурге, что свидетельствует о большем расхождении между формальными и неформальными нормами в российском мегаполисе. Иными словами, как предполагают авторы исследования, для петербуржцев «существующая реальность выглядит как несправедливая игра одних групп в ущерб другим», шанхайцы же в этом плане более благополучны.

2. Каким образом Вам удалось устроиться на работу?

В Санкт-Петербурге наиболее значимыми для работников каналами трудоустройства оказались устройство через друзей, т.е. благодаря связям, и обход предприятий, поиск объявлений - самостоятельное предложение своих услуг. В Шанхае наиболее популярным является устройство через рекрутинговые агентства, большинство из которых – государственные. Таким образом, посредством фирм, занимающихся наймом, государство регулирует рынок труда и трудовые отношения, навязывая работникам формальные нормы, чего не делают власти в Санкт-Петербурге.

3. Если администрация предприятия нарушит Ваши права, как Вы будете действовать?

В Шанхае работники предпочитают в такой ситуации обращаться в местный комитет профсоюзов, а в Санкт-Петербурге - пойти за помощью к более высокому начальству, либо же вообще ничего не предпринимать. Возможное объяснение подобному положению дел: в Китае велика значимость трудового коллектива и психологическая предрасположенность к объединению с коллегой, российским работникам же в большей степени свойственен индивидуализм.

Подводя итог, Михаил Федорович отметил, что российская ситуация отличается от китайской более глубоким расхождением между существующими практиками и нормами, более высокой степенью деформализации социальных институтов, а также острым ресентиментом по поводу несправедливости реализуемой политики. «Складывается впечатление, что Санкт-Петербург – островок неблагополучия в России по состоянию рынка труда, по распределению доходов и т.д. Шанхай произвел впечатление динамичного и развивающегося города, несмотря на сложности». Общее социальное и экономическое благополучие напрямую отражается в сознании жителей города, что и проявилось в результатах исследования.