Динамика имущественного неравенства
Сотрудники ЛССИ подготовили материал о лекции Андрианика Тангяна «Динамика имущественного неравенства в странах Большой Семерки», представленной на Шестом международном семинаре ЛССИ.
В своем докладе Андраник Тангян, заведующий одним из исследовательских подразделений Института экономических и социальных исследований Фонда им. Ганса Боклера и профессор Технологического института Карлсруэ (Германия), предлагает объяснение динамики имущественного неравенства в странах Большой Семерки (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония) и Дании. В фокусе исследования оказывается снижение ставки трудового эквивалента как значимый фактор роста неравенства. Автор расширяет формулу товарного обращения «Товар – Деньги – Товар», предложенную К. Марксом, посредством включения в нее составляющей «труд». Новая схема «Труд – Товар – Деньги – Товар – Труд» предполагает, что труд трансформируется в товар, а, в свою очередь, труд, выраженный в форме товара/услуги, оплачивается деньгами.
В своем исследовании профессор Тангян отталкивается от проблемы сокращающейся ставки трудового эквивалента. Согласно предложенному определению, речь идет об обесценивании труда одной группы рабочих по сравнению с трудом другой группы рабочих. Возможно также представить следующую интерпретацию в контексте формулы «Труд – Товар – Деньги – Товар – Труд»: размер оплаты труды работника определяет его покупательную способность, выражающуюся в доступном для приобретения количестве товаров и услуг. Таким образом, в силу того, что труд выражается в форме товаров и услуг, ставка трудового эквивалента может быть представлена как отношение количества единиц произведенной продукции одним работником к количеству единиц продукции, произведенной другим работником. Особое внимание автор доклада обращает на динамику ставки трудового эквивалента. Для иллюстрации того, каким образом эта ставка может измениться, докладчик рассматривает следующий пример. Пусть в первый рассматриваемый временной период работник производит N единиц продукции за час, размер часового размера оплаты его труда позволяет ему купить K единиц продукции (при условии, что продукция, произведенная им и приобретаемая, является идентичной с точки зрения розничной цены и требуемых затрат труда на ее производство). В первый период ставка трудового эквивалента составляет N:K. Предположим, что во второй временной период производительность работника увеличивается в два раза (иными словами, он производит в час 2N единиц), количество единиц продукции, которое работник может приобрести на свою заработную плату, также увеличивается в 2 раза и становится равным 2K. Таким образом, можно говорить о том, что статус-кво (исходная ставка трудового эквивалента) сохранен. Сравнение второго и третьего временных периодов свидетельствует о снижении ставки трудового эквивалента. К третьему временному периоду работник продолжает производить 2N единиц в час, но может позволить купить только 1.5K единиц на свою заработную плату (оплату труда в час). Профессор Тангян также предлагает интерпретацию сокращающейся ставки трудового эквивалента непосредственно в терминах оплаты труда. При прочих равных условиях, снижение ставки отражает недостаточность взаимной компенсации труда, которая измеряется посредством процента неоплачиваемого рабочего времени. На основании описательных статистик и визуального анализа данных Организации экономического сотрудничества и развития, автор показывает, что ставка трудового эквивалента в странах Большой Семерки и Дании снижается в рассматриваемый период 1990 – 2014. Рост производительности труда позволяет работодателям снижать эту ставку. Несмотря на то, что труд остается недостаточно вознагражденным, рост покупательной способности сохраняет видимость справедливой оплаты.
Автор изучает взаимосвязь между уровнем неравенства и снижением ставки трудового эквивалента на основании данных из статистической базы Организации экономического сотрудничества и развития (OECD.Stat). Выборка включает страны Большой Семерки и Данию – страну с наименьшим уровнем неравенства. Данные анализируются за временной период 24 лет: 1990 – 2014 гг. Для измерения неравенства в эмпирическом анализе используются два индикатора: чистый коэффициент Джини распределения доходов до вычета налогов и социальных выплат, коэффициент Джини для распределения личных доходов с учетом вычтенных налогов и произведенных социальных выплат. ВВП, произведенный за час, в неизменных ценах, выбран для измерения уровня производительности (источником данных также является база данных OECD.Stat). Показатель роста производительности труда рассчитывается за каждый год в сравнении с 1990 (100% - статус-кво). Ставка трудового эквивалента представляет отношение показателя динамики часового размера оплаты труда к показателю динамики производительности труда. В свою очередь, индекс, отражающий динамику часового размера оплаты труда, рассчитывается двумя способами: (1) как отношение динамики часовой оплаты труды относительно 1990 г. к динамике цен на потребительские товары в сравнении с 1990 г., выраженное в процентах и (2) как отношение динамики часовой оплаты труды относительно 1990 г. к динамике цен на жилье в сравнении с 1990 г., выраженное в процентах. Результаты корреляционного анализа показывают, что рост производительности и уровень неравенства слабо связаны. В то же время, выявлены положительные достаточно высокие статистически значимые коэффициенты корреляции между показателями уровня неравенства и показателями ставки трудового эквивалента. При этом обращает на себя внимание тот факт, что такой индикатор неравенства, как коэффициент Джини распределения доходов после вычета налогов и произведенных социальных выплат, сильнее коррелирует со ставкой трудового эквивалента. Высокие налоги позволяют сохранить статус-кво данной ставки. Этот сдерживающий эффект является двусторонним. С одной стороны, высокие налоги ограничивают покупательную способность и ограничивают прирост капитала. С другой стороны, как правило, высокие налоги сопровождаются широкими социальными программами. Значительная материальная поддержка уязвимых социальных групп увеличивает платежеспособный спрос населения. Высокие налоги сохраняют статус-кво ставки трудового эквивалента и тем самым смягчают уровень неравенства.
Исследование профессора Тангяна предлагает интересный взгляд на проблему взаимосвязи имущественного неравенства и ставки трудового эквивалента. Результаты данного исследования важны не только с теоретической, но и практической точки зрения, так как позволяют выработать рекомендации по снижению неравенства посредством сдерживания ставки трудового эквивалента мерами налоговой политики.