Новые политические проблемы, «тематические» партии и пространственное голосование в многопартийных системах: иммиграция как измерение электоральной конкуренции в скандинавских странах
Выступление Кирилла Жиркова на регулярном семинаре ЛССИ
6 февраля 2014 года Кирилл Жирков (научный сотрудник ЛССИ) выступил на регулярном семинаре Лаборатории сравнительных социальных исследований с докладом на тему «Новые политические проблемы, «тематические» партии и пространственное голосование в многопартийных системах: иммиграция как измерение электоральной конкуренции в скандинавских странах».
В ходе семинара Кирилл рассказал о своем новом проекте, посвященном изучению электорального поведения в скандинавских странах. Он отметил, что в настоящее время существует пробел в исследованиях размерности европейского политического пространства. Если ранее электоральные процессы моделировались исходя из того, что предпочтения избирателей определяются прежде всего экономическими факторами, то в современной европейской политике все большую актуальность приобретают проблемы, не связанные напрямую с экономикой: миграция, евроинтеграция, экология и т.п. В этой связи голосование в мультипартийных системах представляется крайне интересной темой для политического социолога, так как позволяет проверить ряд интересных гипотез, касающихся так называемых «тематических» партий, то есть таких, которые эксплуатируют отдельную социальную проблему для достижения локальных электоральных успехов.
Основной целью исследования является проверка модели пространственного голосования, предложенной американским экономистом Энтони Даунсом в его знаменитой работе 1957 года «Экономическая теория демократии». Ключевым элементом данной концепции является предположение о том, что избиратели голосуют за кандидатов (или партии), чьи декларируемые позиции по различным политическим проблемам в наибольшей степени схожи с предпочтениями самих избирателей. В работе Кирилла модель Даунса усложняется, так как предполагается, что избиратели оценивают позиции партий сразу по двум измерениям: помимо классической шкалы экономических предпочтений «лево-право» учитывается еще и измерение, отражающее индивидуальные предпочтения по вопросам ограничения иммиграции. Кроме того, важным новшеством исследования Кирилла (по сравнению с предыдущими работами по данной теме) является то, что он рассматривает в качестве факторов, определяющих электоральный выбор, не только политические предпочтения граждан, но и включает в сферу анализа данные об идеологических позициях партий.
Для статистического анализа данных Кирилл применяет так называемую «смешанную» логистическую регрессию (mixed logistic regression; не путать с mixed-effects logistic regression) – эконометрическую технику, разработанную для моделирования ситуаций множественного дискретного выбора. Данный метод можно рассматривать как расширение мультиномиальной логистической регрессии, которое, однако, обладает рядом важных преимуществ. Во-первых, этот метод позволяет регрессионным коэффициентам (которые в данном случае отражают полезность, присваиваемую индивидом каждой конкретной альтернативе) варьироваться от респондента к респонденту. Во-вторых, он ослабляет требование независимости от посторонних альтернатив, которое является базовой предпосылкой для оценки параметров обычной логистической модели. Таким образом, исследователь, применяющий данный метод, может получить более надежные оценки относительной полезности альтернатив (это достигается через допущение корреляции регрессионных коэффициентов для различных альтернатив).
Кирилл использовал в своей работе данные «Европейского социального исследования» по трем скандинавским странам: Дании, Норвегии и Швеции. Выбор стран был обусловлен схожестью их социально-политического устройства, а также такими общими характеристиками, как многопартийность, наличие сильной правой партии и стабильность политической системы (позволяющая агрегировать данные социологических опросов за длительный временной промежуток). Так как модели дискретного выбора требуют больших выборок для получения достоверных оценок, в базу были включены материалы всех волн ESS с 2002 по 2010 годы. При измерении идеологических позиций политических партий Кирилл опирался на результаты последней на данный момент волны экспертного опроса Chapel Hill (за 2010 год).
В качестве зависимой переменной в исследовании выступают партийные предпочтения конкретных респондентов. Предварительный анализ показывает, что дистанция между индивидуальными установками и партийными позициями по экономическим вопросам оказывается в целом более важным фактором, влияющим на голосование, чем совпадение/несовпадение позиций по проблемам иммиграции. Второе измерение, как и ожидалось, оказалось значимым в основном для крайне правых партий (что подтверждает тезис о «тематической» природе этих партий). Однако наиболее интересный результат, по мнению Кирилла, заключается в том, что вероятность голосования за некоторые партии положительно связана с расстоянием между позицией респондента и позицией партии по вопросам иммиграции. Иными словами, это указывает на то, что для этих партий – норвежской Консервативной партии (H) и датской Консервативной народной партии (DKF) – наблюдается следующая закономерность: чем больше различаются индивидуальные и партийные политические предпочтения, тем больше вероятность, что данный избиратель проголосует за данную партию. Этот результат прямо противоречит модели пространственного голосования; однако, как заметил Кирилл, теоретически обоснованного объяснения для него на данный момент нет. Он, однако, представил ряд гипотез, в той или иной мере позволяющих объяснить этот парадокс ad hoc.
Во-первых, консервативные партии, подобные H и DKF, обычно выражают взгляды достаточно радикально настроенных сторонников анти-иммигрантских ограничений. Однако за них могут голосовать и умеренные избиратели, которые тем не менее не удовлетворены позициями других партий по данной (или любым иным) проблеме. Во-вторых, подобный результат может просто свидетельствовать об ошибке измерения, вызванной использованием различного инструментария для определения политический позиций респондентов и партий, а так же исходными различиями в восприятии риторики политических партий простыми избирателям и экспертами-профессионалами.
Выбор между этими двумя интерпретациями требует дополнительных эмпирических свидетельств. В дальнейшем Кирилл предполагает сфокусироваться на анализе материалов национальных электоральных исследований по одной из интересующих его стран. Такая стратегия позволит получить хотя и локальные, но при этом более качественные данные. При этом он намерен использовать для установления позиций партий в политическом пространстве не только результаты экспертных опросов, но и данные качественного анализа партийных программ и манифестов, полученные в рамках проекта Comparative Manifesto Project.
подготовила Олеся Волченко