Ключевые докладчики

Эквивалентность измерения: Развеиваем основные заблуждения

9 апреля, 12:00-13:30

На фоне опережающего роста вычислительных возможностей статистического программного обеспечения метод мультигруппового подтверждающего факторного анализа (MGCFA) быстро стал эталоном для определения эквивалентности измерений в межкультурных исследованиях. Главная идея подхода MGCFA заключается в том, что поскольку в рамках отдельной страны отмечается изменчивость факторных решений в многосложных конструктах, средние значения по странам принципиально не сравнимы. Таким образом, соответствующие конструкты признаются бесполезными для проведения межкультурных исследований.

Мы показываем, что в рамках данного подхода в корне неправильно понимается взаимозависимость средних значений по странам и факторных решений, что в свою очередь искажает саму логику межкультурных сопоставлений. Наша точка зрения основывается в том числе на прописной истине, о которой часто забывают: когда средние значения по странам распределены по широкому диапазону шкалы конструкта, что неизбежно в случае кросскультурных исследований, изменчивость факторных решений является логичной и типичной. У этого обстоятельства есть очень простое объяснение, которое, однако, почти никому не известно: факторное решение – это математическая производная по шкале средних значений. Другими словами, факторные решения находятся в прямой зависимости от средних значений по странам. Поэтому существующее в рамках подхода MGCFA предположение о том, что средние значения по странам несравнимы по причине изменчивости факторных решений необходимо в корне пересмотреть, чтобы правильно понять логику кросскультурного сопоставления. Все с точностью до наоборот: это факторные решения несравнимы в рамках изменчивости по средним показателям стран.

После разбора логических принципов мы также готовы продемонстрировать на практике, что повышенное внимание, уделяемое изменчивости факторных решений в рамках подхода MGCFA, является неуместным для правильного понимания вопроса эквивалентности измерений в случае, когда средние значения по странам сходным образом распределяются по другим интересующим нас переменным. Наше исследование подкрепляет выводы Вельцеля и Инглхарта о том, что сопоставимость многосложных конструктов должна определяться в зависимости от их связей по внешним переменным, а не на основе отсутствия вариативности внутренних факторов.

От авторитарной личности к авторитарному рефлексу: Эволюция взглядов на этот укоренившийся феномен

10 апреля, 17:00-18:30

В данном докладе предлагается следующая гипотеза: несмотря на то, что такие широко известные конструкты как «авторитарная личность» и «материализм/постматериализм» появились в рамках разных теорий, они по своей сути основаны на одном и том же феномене. Для проверки этой гипотезы в глобальном разрезе мы провели опросы репрезентативной выборки групп населения США, Канады, Мексики и индийского штата Карнатака, используя нестандартную шкалу для измерения авторитаризма, представленного в 1980-х годах, и 12-составную шкалу измерения постматериализма по Инглхарту, разработанную в 1973 году.

Полученные результаты указывают на то, что постматериализм является противоположным полюсом авторитаризма. Кроме того, по всей видимости, как авторитаризм, так и постматериализм базируются на одном и том же феномене, который оценивался многими другими исследователями и известен под такими названиями, как «индивидуализм-коллективизм», «автономия-вовлеченность», а также «закрытая культура - открытая культура».

Мы представляем свидетельство того, что высокий или низкий уровень развития этого феномена связан с высоким или низким уровнем экзистенциального ощущения безопасности в конкретном обществе, а также, что он играет важную роль в популяризации ксенофобских движений.

Наконец, мы также предложим объяснение причин высокой популярности ксенофобских движений в обществах, которые производят впечатление материально благополучных и сравнительно защищенных.

Политические последствия Великой рецессии: основные результаты проекта «Политический конфликт в Европе в контексте мирового экономического кризиса»

11 апреля, 10:00-11:30

Целью доклада является попытка рассмотреть в общих чертах основные результаты проекта «Политический конфликт в Европе в контексте мирового экономического кризиса». В ходе данного проекта изучались политические последствия мирового экономического кризиса в контексте выборов и движений протеста в трех регионах Европы (северо-западном, южном и центрально-восточном).

Основываясь на результатах проекта, я предложу ответ на вопрос о том, стал ли мировой экономический кризис переломным моментом в деятельности европейских политиков. Для каждого региона ответ на этот вопрос будет разным. В то время как север и запад Европы пошли путем преемственности, а Центральная и Восточная Европа выбрали путь укрепления и объединения, именно на юге Европы произошли значительные преобразования в контексте политической борьбы между партиями.

Я собираюсь показать, что эти преобразования в значительной степени были вызваны волной общественного экономического протеста, которая прокатилась по южной Европе во время кризиса, и которая стала результатом совокупного глубинного экономического и политического общественного недовольства.

Вера в изменения климата и поддержка налогов на углеводородное топливо: Роль политического доверия

12 апреля, 10:00-11:30

Carbon taxes are an important policy instrument for mitigating climate change, but politically they are challenging to introduce, as most people do not want them. Prior studies have found that people’s opinions of carbon and other environmental taxes depend not just on their perceptions of the problems the taxes address, but also on their political trust. Using new data from 23 European countries, we show for the first time that these two factors interact: if people are politically distrusting, concerns about the risks of climate change make little difference to their support for carbon taxes. Consequently, countries that are most supportive of higher carbon taxes are not those most concerned about the dangers of climate change, but those with more political trust translating such positive concerns into normative support. Public scepticism about climate change is less of a barrier to the introduction of higher carbon taxes than is political distrust.